Ráðherra og ríkisendurskoðun 14. júní 2005 00:01 Ríkisendurskoðun segir Halldór Ásgrímsson forsætisráðherra hafa verið hæfan til að koma að einkavæðingu bankanna með þeim hætti sem hann gerði og reyndar gott betur. Hann hefði verið hæfur, að mati Ríkisendurskoðunar, þótt aðkoma hans hefði verið meiri en hún í raun var. Á sama tíma segir þingflokksformaður Framsóknarflokksins nokkuð meira, hann segir um þá sem hafa efast um hæfi forsætisráðherra að þeir hafi háð rógsherferð og forsætisráðherra sjálfur kveinkar sér undan umræðunni og efasemdunum sem viðraðar hafa verið síðustu daga og vikur. Ekki má gleyma að Ríkisendurskoðun er ekki dómstóll. Samt verður ekki dregið í efa að niðurstöður stofnunarinnar í máli forsætisráðherra eru klárar og efasemdir engar. Hins vegar er stjórnarandstöðu, fjölmiðlum og kjósendum heimilt hér eftir sem hingað til að spyrja, jafnvel þótt spurningarnar séu erfiðar. Halldór Ásgrímsson tengist Skinney-Þinganesi, það er óumdeilt. Fyrirtækið kom við sögu í aðdraganda sölu bankanna. Þess vegna er ekkert að því að spurt sé. Og þess vegna verður spurt áfram. Þegar er ljóst að stjórnarandstæðingar taka niðurstöðu Ríkisendurskoðunar ekki sem málalokum. Þeir taka undir með Ríkisendurskoðun að niðurstaða stofnunarinnar er ekki lagaleg. Það er einmitt það sem formaður Frjálslynda flokksins segir vanta, það er lögfræðilega úttekt. Það er ekkert að því að leitað verði eftir fleiri álitum en áliti Ríkisendurskoðunar. Málið er grafalvarlegt. Það er alvarlegt þegar grunur er um að aðkoma forsætisráðherra hafi ekki verið við hæfi. Og þótt Ríkisendurskoðun efist ekki um hæfi hans eru samt uppi efasemdir um að við hæfi hafi verið að hann kæmi að málinu. Það er ekki stórmannlegt af ráðherra, hvað þá forsætisráðherra að kveinka sér undan umræðu og gagnrýni. Enginn hefur ráðist að fjölskyldu ráðherrans, það vill svo til að fjölskylda hans á fjórðungshlut í Skinney-Þinganesi og það er meðal annars, og ekki síst, þess vegna sem spurningar um hæfi ráðherrans hafa vaknað og um leið hvort það hafi verið við hæfi að hann kæmi að málinu. Halldór Ásgrímsson var réttilega frá vegna veikinda þegar bankasalan var gerð. Eigi að síður er erfitt að ímynda sér annað en að hann hafi vitað hvaða ákvarðanir voru teknar, hvenær og af hverjum. Allir stjórnendur þekkja þannig verklag. Þess vegna er því ósvarað hvort það hafi verið við hæfi, að Halldór Ásgrímsson hafði afskipti af bankasölunni eftir að ljóst var að hann og hans fjölskylda áttu hagsmuna að gæta. Ríkisendurskoðun segir hann hafa verið hæfan og það er svo annarra að svara hvort aðkoma hans hafi verið við hæfi. Þeirri spurningu svara þeir sem kynna sér málið, hver fyrir sig. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Fastir pennar Sigurjón M. Egilsson Mest lesið Kann Jón Steindór ekki að reikna? Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun Verið er að umbreyta borginni en hvað viljum við? Helgi Áss Grétarsson Skoðun Ljúkum því sem hafið er - ný bálstofa í Gufunesi Ingvar Stefánsson Skoðun Í lífshættu eftir ofbeldi Jokka G Birnudóttir Skoðun Gróður, einmanaleiki og samfélagsleg samheldni Auður Kjartansdóttir Skoðun Hvers vegna skiptir máli hvernig talað er um velferð dýra? Hallgerður Ljósynja Hauksdóttir Skoðun Öfgar á Íslandi Ágúst Ólafur Ágústsson Skoðun Opið bréf til stjórnmálafólks um málefni Palestínu og Ísraels Hjálmtýr Heiðdal Skoðun Raddir fanga Helgi Gunnlaugsson Skoðun Óvandaður og einhliða fréttaflutningur RÚV af stríðinu á Gaza Birgir Finnsson Skoðun
Ríkisendurskoðun segir Halldór Ásgrímsson forsætisráðherra hafa verið hæfan til að koma að einkavæðingu bankanna með þeim hætti sem hann gerði og reyndar gott betur. Hann hefði verið hæfur, að mati Ríkisendurskoðunar, þótt aðkoma hans hefði verið meiri en hún í raun var. Á sama tíma segir þingflokksformaður Framsóknarflokksins nokkuð meira, hann segir um þá sem hafa efast um hæfi forsætisráðherra að þeir hafi háð rógsherferð og forsætisráðherra sjálfur kveinkar sér undan umræðunni og efasemdunum sem viðraðar hafa verið síðustu daga og vikur. Ekki má gleyma að Ríkisendurskoðun er ekki dómstóll. Samt verður ekki dregið í efa að niðurstöður stofnunarinnar í máli forsætisráðherra eru klárar og efasemdir engar. Hins vegar er stjórnarandstöðu, fjölmiðlum og kjósendum heimilt hér eftir sem hingað til að spyrja, jafnvel þótt spurningarnar séu erfiðar. Halldór Ásgrímsson tengist Skinney-Þinganesi, það er óumdeilt. Fyrirtækið kom við sögu í aðdraganda sölu bankanna. Þess vegna er ekkert að því að spurt sé. Og þess vegna verður spurt áfram. Þegar er ljóst að stjórnarandstæðingar taka niðurstöðu Ríkisendurskoðunar ekki sem málalokum. Þeir taka undir með Ríkisendurskoðun að niðurstaða stofnunarinnar er ekki lagaleg. Það er einmitt það sem formaður Frjálslynda flokksins segir vanta, það er lögfræðilega úttekt. Það er ekkert að því að leitað verði eftir fleiri álitum en áliti Ríkisendurskoðunar. Málið er grafalvarlegt. Það er alvarlegt þegar grunur er um að aðkoma forsætisráðherra hafi ekki verið við hæfi. Og þótt Ríkisendurskoðun efist ekki um hæfi hans eru samt uppi efasemdir um að við hæfi hafi verið að hann kæmi að málinu. Það er ekki stórmannlegt af ráðherra, hvað þá forsætisráðherra að kveinka sér undan umræðu og gagnrýni. Enginn hefur ráðist að fjölskyldu ráðherrans, það vill svo til að fjölskylda hans á fjórðungshlut í Skinney-Þinganesi og það er meðal annars, og ekki síst, þess vegna sem spurningar um hæfi ráðherrans hafa vaknað og um leið hvort það hafi verið við hæfi að hann kæmi að málinu. Halldór Ásgrímsson var réttilega frá vegna veikinda þegar bankasalan var gerð. Eigi að síður er erfitt að ímynda sér annað en að hann hafi vitað hvaða ákvarðanir voru teknar, hvenær og af hverjum. Allir stjórnendur þekkja þannig verklag. Þess vegna er því ósvarað hvort það hafi verið við hæfi, að Halldór Ásgrímsson hafði afskipti af bankasölunni eftir að ljóst var að hann og hans fjölskylda áttu hagsmuna að gæta. Ríkisendurskoðun segir hann hafa verið hæfan og það er svo annarra að svara hvort aðkoma hans hafi verið við hæfi. Þeirri spurningu svara þeir sem kynna sér málið, hver fyrir sig.