Var upplýsingagjöf í covidfaraldrinum upplýsingaóreiða? Steingrímur Atlason skrifar 8. maí 2024 21:13 Á tímum covids var hægt að nálgast ástand faraldurs á www.covid.is. Þangað leituðu landsmenn til þess að halda sig upplýsta um stöðu faraldurs á hverjum tíma. Einnig héldu Almannavarnir upplýsingafundi með landlækni, sóttvarnarlækni, starfsmönnum allmannavarna og annarra sérfræðinga í samfélaginu. Á upplýsingafundunum var farið yfir stöðuna á hverjum tíma, fjölda smita osv. Sóttvarnaraðgerðir voru kynntar sem mótvægisaðgerðir til að halda smitum og álagi á sjúkrastofnunum landsins í lágmarki. Þegar litið er á upplýsingaframsetningu “Stöðu smita innanlands“ á www.covid.is, nú www.island.is, sést að x-ás er skipt í mislöng tímabil. Allt frá einum og hálfum mánuði upp í heilt ár. Efri mörk y-ás eru einnig mishá. Allt frá 50 upp í 5000 einstaklinga. Þegar þessum fimm gröfum er púslað saman í eina mynd sést heildarmyndin. Hvert bútagraf er afmarkað með rauðum ferhyrning á meðfylgjandi grafi. Þar sést smitbylgja eitt og tvö árið 2020, toppur 100 einstaklingar á dag. Bylgja þrjú árið 2021, toppur 200 einstaklingar og bylgja fjögur í byrjun árs 2022, toppur 5000 einstaklingar. Greinilegt er að smitbylgja eitt og tvö fyrir byrjun bólusetninga miðsumars 2021 voru lægri enn síhækkandi smitbylgja þrjú og fjögur. Á grafi tvö er sett saman staða smita innanlands og bóluefnastaða í landinu í prósentum sótt af https://vaccinetracker.ecdc.europa.eu. Hér sést að stór hluti landsmanna fóru í grunnbólusetningu, sprauta eitt og tvö fyrri hluta árs 2021. Einum mánuði eftir að 40% landsmanna höfðu verið bólusettir hefst þriðja smitbylgja með um helmingi hærri topp en bylgja nr. eitt og tvö. Sama atburðarás á sér stað í lok ársins 2021. Einum mánuði eftir að 40% landsmanna höfðu þegið 1. booster hefst fjórða smitbylgja með um 50 földum topp miðað við bylgju nr. eitt og tvö. Með heildræna sýn á samspili bólusetninga og smitbylgna á Íslandi veltur sú stóra spurning upp! Voru smitbylgjurnar afleiðing bóluefnaherferðarinnar? Eftir hverja bólusetningu birtist nýtt afbrigði kórónuveirunnar sem orsakaði nýja smitbylgju. Eftir grunnbólusetningu birtist delta afbrigðið og eftir 1. booster birtist ómíkron afbrigðið. Á vef Landspítalans er hægt að nálgast upplýsingar um COVID-19 á Landspítala. Þar sést að hlutfall tví og þrí bólusettra í hópi “daglegur fjöldi sem bætist við innlagða með COVID…” er hærra enn þrí bólusetningahlutfall í landinu og á pari við tví bólusetningahlutfallið í landinu. Ef bóluefnin hefðu veitt vernd gegn innlögn væri hlutfall bólusettra lægri enn hlutfallsleg bólusetningastaða í landinu. Vernd bóluefnanna gegn innlögn er því hverfandi. Á legudeildum í bylgju fjögur var hlutfall bólusettra a.m.k einu sinni hærra enn þríbólusetningahlutfall í landinu. Vernd bóluefnanna gegn innlögn á legudeild er því hverfandi. Óbólusettir voru einungis líklegri til að leggjast inn á gjörgæslu í bylgju fjögur. Í þeirri bylgju var fjöldi einstaklinga á gjörgæslu 6-8 þar af 1-3 bólusettir a.m.k einu sinni. Upplýsingar um stöðu á gjörgæslu var ekki birt ef sjúklingar voru færri en fimm. Staðhæfing: Grunnbólusetningu og booster þurfti til að óbólusettir væru verr settir enn bólusettir. Skiptar skoðanir eru í vísindasamfélaginu um ágæti nýrra lyfja við covid-19. Þegar litið er á breytt bólusetningahlutfall á gjörgæslu milli bylgju þrjú og fjögur vaknar sú spurning hvort munurinn gæti verið vegna mis árangursríkra meðferðaúrræða? Hér væri kjörið tækifæri til að: 1) Rannsaka mun á meðferð sjúklinga í bylgju þrjú og fjögur. 2) Hvort bólusettir og óbólusettir hafi fengið mismunandi meðferð gegn covid eftir mati greiningaraðila. Vísindarannsóknir sem sýndu fram á vernd gegn veirunni voru framkvæmdar fyrir grunnbólusetningu 2021. Úrtökin voru nokkur þúsund. Bólusetningahlutfall náði ekki einu prósenti! Umhverfið mætti kalla microumhverfi sambærilegt við microeconomics í viðskipta/hagfræði. Rauntölur hér að ofan sýna hins vegar raunverulega vernd sem var hverfandi. Rauntölurnar eru afsprengi macroumhverfis þar sem 70-80% landsmanna bólusettu sig. Hátt bólusetningahlutfall skapaði “stress” á veiru í macroumhverfi (70-80%) sem næst ekki í microumhverfi (1%). Stress á veiru>>>Nýtt afbrigði>>>Ný smitbylgja. Því má segja að rannsóknir lofuðu vernd allt upp í 100% sem var mæld í microumhverfi en raunin var 0%, jafnvel neikvæð með tilkomu nýs afbrigðis. Loforð um ágæti, áreiðanleika og vernd bóluefnanna er ekki sjáanleg hér eftir tiltekt í upplýsingaóreiðu á covid.is, yfirferð á rauntölum covid faraldursins samanborið við virtar vísindagreinar. Voru loforðin meira sannindi í heimi Petri skála á tilraunastofu “in vitro” enn lífinu “in vivo” og samfélaginu? Höfundur er með B.S. -gráðu í líffræði. Viltu birta grein á Vísi? Sendu okkur póst. Senda grein Faraldur kórónuveiru (COVID-19) Mest lesið 7 milljarða húsnæðisstuðningur afnuminn… en hvað kemur í staðinn? Vilhjálmur Hilmarsson Skoðun Sólheimar í Grímsnesi – að gefnu tilefni Páll Sævar Garðarsson,Sigurður Örn Guðbjörnsson Skoðun Alþjóðlegur dagur þroskaþjálfa – vettvangur á tímamótum Laufey Elísabet Gissurardóttir Skoðun Eru starfsmenn þingflokks Samfylkingarinnar viljandi að afvegaleiða umræðu um samsköttun? Gunnar Ármannsson Skoðun Mest lesnu orð á Íslandi Friðrik Björnsson Skoðun Slæm innivist skerðir afköst og hækkar kostnað Ingibjörg Magnúsdóttir Skoðun Mikilvægi lágþröskulda þjónustu fyrir geðheilbrigði ungs fólks Eva Rós Ólafsdóttir Skoðun Eiga foreldrar í háskólanámi raunverulega jafnan aðgang að námi? Hrund Steinsdóttir Skoðun Hafnarfjörður er bær sem styður við lífsgæði eldra fólks Valdimar Víðisson Skoðun Ónýtir vegir – eina ferðina enn Sigþór Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun Hugsum stórt í skipulags- og samgöngumálum Hilmar Ingimundarson skrifar Skoðun Eitt eilífðar smáblóm Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Betri mönnun er lykillinn Skúli Helgason,Sabine Leskopf skrifar Skoðun Borgarhönnunarstefna, sú fyrsta sinnar tegundar í Reykjavík Dóra Björt Guðjónsdóttir skrifar Skoðun Hversu oft á að fresta framtíðinni? Erna Magnúsdóttir,Stefán Þórarinn Sigurðsson skrifar Skoðun Getur Ísland staðið fremst í heilsutækni? Arna Harðardóttir skrifar Skoðun Slæm innivist skerðir afköst og hækkar kostnað Ingibjörg Magnúsdóttir skrifar Skoðun Sólheimar í Grímsnesi – að gefnu tilefni Páll Sævar Garðarsson,Sigurður Örn Guðbjörnsson skrifar Skoðun Framtíð Íslands: Frá áli til gervigreindar – Tækifæri fimmtu iðnbyltingarinnar Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Eiga foreldrar í háskólanámi raunverulega jafnan aðgang að námi? Hrund Steinsdóttir skrifar Skoðun Fjármál framhaldsskóla Róbert Ferdinandsson skrifar Skoðun Mikilvægi lágþröskulda þjónustu fyrir geðheilbrigði ungs fólks Eva Rós Ólafsdóttir skrifar Skoðun Varhugaverð sjónarmið eða raunsæ leið? Eggert Sigurbergsson skrifar Skoðun Dýrin skilin eftir í náttúruvá Linda Karen Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Skapandi leiðir í skóla- og frístundastarfi Kolbrún Þ. Pálsdóttir skrifar Skoðun Eru starfsmenn þingflokks Samfylkingarinnar viljandi að afvegaleiða umræðu um samsköttun? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Reykjavík er meðal dreifðustu höfuðborga Evrópu Guðni Freyr Öfjörð skrifar Skoðun Verum öll tengd Sólrún Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Hafnarfjörður er bær sem styður við lífsgæði eldra fólks Valdimar Víðisson skrifar Skoðun Samræðulist í heimi gervigreindar Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Samræmt gæðanám eða einsleit kerfi? Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Ónýtir vegir – eina ferðina enn Sigþór Sigurðsson skrifar Skoðun 7 milljarða húsnæðisstuðningur afnuminn… en hvað kemur í staðinn? Vilhjálmur Hilmarsson skrifar Skoðun Alþjóðlegur dagur þroskaþjálfa – vettvangur á tímamótum Laufey Elísabet Gissurardóttir skrifar Skoðun Mest lesnu orð á Íslandi Friðrik Björnsson skrifar Skoðun Tími til kominn að styðja öll framúrskarandi ungmenni Karólína Helga Símonardóttir skrifar Skoðun Hvað með dansinn? Lilja Björk Haraldsdóttir skrifar Skoðun Mótórhjólasamtök á Íslandi – hvers vegna öll þessi læti? Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Viðhorf sem mótar veruleikann – inngilding á orði og á borði Sóldís Birta Reynisdóttir skrifar Skoðun „Mér sýnist Inga Sæland fá talsvert út úr þessu“ Sigurjón Arnórsson skrifar Sjá meira
Á tímum covids var hægt að nálgast ástand faraldurs á www.covid.is. Þangað leituðu landsmenn til þess að halda sig upplýsta um stöðu faraldurs á hverjum tíma. Einnig héldu Almannavarnir upplýsingafundi með landlækni, sóttvarnarlækni, starfsmönnum allmannavarna og annarra sérfræðinga í samfélaginu. Á upplýsingafundunum var farið yfir stöðuna á hverjum tíma, fjölda smita osv. Sóttvarnaraðgerðir voru kynntar sem mótvægisaðgerðir til að halda smitum og álagi á sjúkrastofnunum landsins í lágmarki. Þegar litið er á upplýsingaframsetningu “Stöðu smita innanlands“ á www.covid.is, nú www.island.is, sést að x-ás er skipt í mislöng tímabil. Allt frá einum og hálfum mánuði upp í heilt ár. Efri mörk y-ás eru einnig mishá. Allt frá 50 upp í 5000 einstaklinga. Þegar þessum fimm gröfum er púslað saman í eina mynd sést heildarmyndin. Hvert bútagraf er afmarkað með rauðum ferhyrning á meðfylgjandi grafi. Þar sést smitbylgja eitt og tvö árið 2020, toppur 100 einstaklingar á dag. Bylgja þrjú árið 2021, toppur 200 einstaklingar og bylgja fjögur í byrjun árs 2022, toppur 5000 einstaklingar. Greinilegt er að smitbylgja eitt og tvö fyrir byrjun bólusetninga miðsumars 2021 voru lægri enn síhækkandi smitbylgja þrjú og fjögur. Á grafi tvö er sett saman staða smita innanlands og bóluefnastaða í landinu í prósentum sótt af https://vaccinetracker.ecdc.europa.eu. Hér sést að stór hluti landsmanna fóru í grunnbólusetningu, sprauta eitt og tvö fyrri hluta árs 2021. Einum mánuði eftir að 40% landsmanna höfðu verið bólusettir hefst þriðja smitbylgja með um helmingi hærri topp en bylgja nr. eitt og tvö. Sama atburðarás á sér stað í lok ársins 2021. Einum mánuði eftir að 40% landsmanna höfðu þegið 1. booster hefst fjórða smitbylgja með um 50 földum topp miðað við bylgju nr. eitt og tvö. Með heildræna sýn á samspili bólusetninga og smitbylgna á Íslandi veltur sú stóra spurning upp! Voru smitbylgjurnar afleiðing bóluefnaherferðarinnar? Eftir hverja bólusetningu birtist nýtt afbrigði kórónuveirunnar sem orsakaði nýja smitbylgju. Eftir grunnbólusetningu birtist delta afbrigðið og eftir 1. booster birtist ómíkron afbrigðið. Á vef Landspítalans er hægt að nálgast upplýsingar um COVID-19 á Landspítala. Þar sést að hlutfall tví og þrí bólusettra í hópi “daglegur fjöldi sem bætist við innlagða með COVID…” er hærra enn þrí bólusetningahlutfall í landinu og á pari við tví bólusetningahlutfallið í landinu. Ef bóluefnin hefðu veitt vernd gegn innlögn væri hlutfall bólusettra lægri enn hlutfallsleg bólusetningastaða í landinu. Vernd bóluefnanna gegn innlögn er því hverfandi. Á legudeildum í bylgju fjögur var hlutfall bólusettra a.m.k einu sinni hærra enn þríbólusetningahlutfall í landinu. Vernd bóluefnanna gegn innlögn á legudeild er því hverfandi. Óbólusettir voru einungis líklegri til að leggjast inn á gjörgæslu í bylgju fjögur. Í þeirri bylgju var fjöldi einstaklinga á gjörgæslu 6-8 þar af 1-3 bólusettir a.m.k einu sinni. Upplýsingar um stöðu á gjörgæslu var ekki birt ef sjúklingar voru færri en fimm. Staðhæfing: Grunnbólusetningu og booster þurfti til að óbólusettir væru verr settir enn bólusettir. Skiptar skoðanir eru í vísindasamfélaginu um ágæti nýrra lyfja við covid-19. Þegar litið er á breytt bólusetningahlutfall á gjörgæslu milli bylgju þrjú og fjögur vaknar sú spurning hvort munurinn gæti verið vegna mis árangursríkra meðferðaúrræða? Hér væri kjörið tækifæri til að: 1) Rannsaka mun á meðferð sjúklinga í bylgju þrjú og fjögur. 2) Hvort bólusettir og óbólusettir hafi fengið mismunandi meðferð gegn covid eftir mati greiningaraðila. Vísindarannsóknir sem sýndu fram á vernd gegn veirunni voru framkvæmdar fyrir grunnbólusetningu 2021. Úrtökin voru nokkur þúsund. Bólusetningahlutfall náði ekki einu prósenti! Umhverfið mætti kalla microumhverfi sambærilegt við microeconomics í viðskipta/hagfræði. Rauntölur hér að ofan sýna hins vegar raunverulega vernd sem var hverfandi. Rauntölurnar eru afsprengi macroumhverfis þar sem 70-80% landsmanna bólusettu sig. Hátt bólusetningahlutfall skapaði “stress” á veiru í macroumhverfi (70-80%) sem næst ekki í microumhverfi (1%). Stress á veiru>>>Nýtt afbrigði>>>Ný smitbylgja. Því má segja að rannsóknir lofuðu vernd allt upp í 100% sem var mæld í microumhverfi en raunin var 0%, jafnvel neikvæð með tilkomu nýs afbrigðis. Loforð um ágæti, áreiðanleika og vernd bóluefnanna er ekki sjáanleg hér eftir tiltekt í upplýsingaóreiðu á covid.is, yfirferð á rauntölum covid faraldursins samanborið við virtar vísindagreinar. Voru loforðin meira sannindi í heimi Petri skála á tilraunastofu “in vitro” enn lífinu “in vivo” og samfélaginu? Höfundur er með B.S. -gráðu í líffræði.
Eru starfsmenn þingflokks Samfylkingarinnar viljandi að afvegaleiða umræðu um samsköttun? Gunnar Ármannsson Skoðun
Skoðun Borgarhönnunarstefna, sú fyrsta sinnar tegundar í Reykjavík Dóra Björt Guðjónsdóttir skrifar
Skoðun Sólheimar í Grímsnesi – að gefnu tilefni Páll Sævar Garðarsson,Sigurður Örn Guðbjörnsson skrifar
Skoðun Framtíð Íslands: Frá áli til gervigreindar – Tækifæri fimmtu iðnbyltingarinnar Sigvaldi Einarsson skrifar
Skoðun Eiga foreldrar í háskólanámi raunverulega jafnan aðgang að námi? Hrund Steinsdóttir skrifar
Skoðun Eru starfsmenn þingflokks Samfylkingarinnar viljandi að afvegaleiða umræðu um samsköttun? Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun 7 milljarða húsnæðisstuðningur afnuminn… en hvað kemur í staðinn? Vilhjálmur Hilmarsson skrifar
Skoðun Alþjóðlegur dagur þroskaþjálfa – vettvangur á tímamótum Laufey Elísabet Gissurardóttir skrifar
Skoðun Viðhorf sem mótar veruleikann – inngilding á orði og á borði Sóldís Birta Reynisdóttir skrifar
Eru starfsmenn þingflokks Samfylkingarinnar viljandi að afvegaleiða umræðu um samsköttun? Gunnar Ármannsson Skoðun