Sam­hljóða á­kærur leiddu til þungra dóma

Landsréttur sneri í gær við frávísunarúrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur í máli ákæruvaldins á hendur Pétri Jökli. Það var gert á þeim grundvelli að nákvæma verknaðarlýsingu skorti í ákærunni. 

Landsréttur hefur nú birt úrskurð sinn í málinu. Þar segir að ákæra á hendur Pétri Jökli hafi hljóðað svo:

Héraðsdómur hafi vísað ákærunni frá án kröfu, ex officio, vegna áðurnefnds skorts á verknaðarlýsingu.

Ákæran þarf að vera skýr

Í úrskurðinum segir að samkvæmt nefndum lið laga um meðferð sakamála skuli greina svo glöggt sem verða má hver sú háttsemi er sem ákært er út af, hvar og hvenær brotið er talið framið, heiti þess að lögum og aðra skilgreiningu og heimfærslu þess til laga og stjórnvaldsfyrirmæla ef því er að skipta.

Í því felist að verknaðarlýsing í ákæru verður að vera það greinargóð og skýr að ákærði geti ráðið af henni hvaða refsiverða háttsemi honum er gefin að sök og hvaða lagaákvæði hann er talinn hafa brotið svo að honum sé fært að taka afstöðu til sakargifta og halda uppi vörnum gegn þeim.

Þá verði ákæra að vera svo skýr að þessu leyti að dómara sé fært að gera sér grein fyrir því um hvað ákærði sé sakaður og hvernig telja megi þá háttsemi refsiverða. Ákæra verði að leggja fullnægjandi grundvöll að máli þannig að fella megi dóm á það samkvæmt því sem í henni segir, enda verði ákærði ekki dæmdur fyrir aðra hegðun en þá sem í ákæru greinir

Allt að níu ára fangelsi

Þá segir að verknaðarlýsing í ákæru á hendur Pétri Jökli sé nánast samhljóða þeirri sem fjórir menn hlutu dóm fyrir í Landsrétti í nóvember síðastliðnum.

Páll Jónsson, timburinnflytjandi á sjötugsaldri, hlaut níu ára fangelsisdóm. Birgir Halldórsson, 27 ára, hlaut sex og hálfs árs fangelsi, Jóhannes Páll Durr, 28 ára, hlaut fimm ára fangelsisdóm og hinn þrítugi Daði Björnsson hlaut fimm ára fangelsisdóm.

Hefði mátt vera nákvæmari

Um sé að ræða almenna lýsingu á hinu ætlaða broti sem ákærðu hafi framið í félagi, án þess að þætti hvers og eins sé lýst sérstaklega.

„Er tekið undir það mat héraðsdóms að verknaðarlýsingin hefði verið gleggri ef svo hefði verið og á það jafnt við umbáðar ákærurnar sem um ræðir.“

Á hinn bóginn sé til þess að líta að í ákæru á hendur Pétri Jökli komi fram að honum sé gefin að sök tilraun til stórfellds fíkniefnalagabrots með því að hafa í félagi við aðra staðið að innflutningi mikils magns fíkniefna í sölu-og dreifingarskyni. Einnig sé þar rakið hvaðan efnið muni hafa verið sent, hvar og hvenær lagt var hald á það, hvenær sending með svokölluðu gerviefni barst hingað til lands og lýst ferðum þess eftir það uns lögregla greip þar inn í. Þá sé tilgreint hvaða refsiákvæði háttsemin er talin varða við.

Ekki hægt að líta fram hjá örlögum hinna

Að framangreindu virtu verði litið svo á að því sé nægjanlega lýst í ákæru fyrir hvaða háttsemi Pétur Jökull er ákærður og að hún sé ekki haldin annmörkum sem séu til þess fallnir að koma niður á möguleikum hans til að halda uppi vörnum í málinu. 

„Í því sambandi er heldur ekki unnt að líta fram hjá því að ætlaðir samverkamenn ákærða voru sakfelldir samkvæmt ákæru á hendur þeim, sem hafði að geyma sambærilega verknaðarlýsingu.“

Því verði hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar.