Kári, hví læturðu ekki umskera sjálfan þig, svona til prufu og að gamni, og sleppir svo messuvíninu næst? Ole Anton Bieltvedt skrifar 1. mars 2018 09:00 Kári Stefánsson er mikill pistlahöfundur, og hafa mér líkað sumir vel. Ég var því ekki bara undrandi, heldur nánast gáttaður, á síðasta framlagi Harvardprófessorsins – en hann minnir stundum á þá fyrrverandi stöðu sína – á ritvellinum; „Leyfið foreldrum – Opið bréf til Alþingis Íslendinga“. Og efnið? Stíf og mikil meðmæli með Gyðingum, Gyðingdómi og umskurði, sem í mínum huga nálgast limlestingu á saklausu og varnarlausu sveinbarni, oftast án tilgangs eða markmiðs; í öllu falli er þetta ofbeldi gegn ósjálfbjarga veru, sem í mínum huga hefur ekkert með siðmenningu eða sanna og rétta trú eins eða neins að gera, nema það væri þá hindurvitnatrú eða bábilja, enda er þessi ofstækisfulla trú Gyðinga árþúsunda gömul. Fyrir mér er þetta ekkert skárra, en limlesting á kynfærum stúlkna; argasta ómenning. Það er réttilega sagt um Gyðinga, að þeir geta verið leifturgáfaðir, en það er ekki þar með sagt, að þeir séu leiftursanngjarnir, leifturtillitssamir eða leifturopnir fyrir breytingum, víðsýni og framförum. Stundum virðist mér þeir vera leifturíhaldssamir og leifturþröngsýnir, þó að margt megi gott um þá segja, og ég eigi góða vini í Ísrael og hafi notið dvalar þar. Fyrirgefðu, Kári, ég veit, að fullyrðingin um að umskurður sveina hjá Gyðingum er talinn tákn sambandsins milli Guðs og Gyðinga, jafn fáránlegt og langsótt og það er í mínum huga, er rétt, en hvað þá með blessuð meybörn Gyðinga; er í lagi, að þau séu sambandslaus við Guð? Ef þau lög verða sett á Alþingi, sem hér um ræðir, og, sem ég vona, af alhug, að verði sett – einhvern tíma þarf gömul hindurvitnatrú að víkja – þá eiga þau auðvitað bara að ná til banns við svona aðgerðum hér, þannig, að fullyrðingin um, að Gyðingar yrðu bannsettir frá Íslandi, er út í hött. Punkturinn, þar sem þú vilt réttlæta misþyrmingu og ofbeldi í garð sveinbarna í formi óþarfs og gagnslauss umskurðar, með tilvísun í annað óréttlæti, misgjörðir og ofbeldi gagnvart börnum, sem enn viðgengst því miður, er Harvardprófessor vart samboðinn. Að réttlæta misgjörðir og ofbeldi með öðrum misgjörðum og ofbeldi er allt of lágt plan fyrir þig, Kári góður! Af 400 umskurðarmeisturum (Mohel-um) í Ísrael, framkvæma 380 umskurðinn á 8 daga gömlu barninu án deyfingar. Í sumum ofsatrúarsöfnuðum í USA og Ísrael, framkvæmir Mohel-inn umskurðinn ekki aðeins án deyfingar, heldur sýgur Mohel-inn kynfæri barnsins – typpið – á eftir. Bara í New York eru um 3.600 svona aðgerðir framkvæmdar árlega. Frá mínu sjónarmiði er ekki hægt að flokka þetta athæfi undir trúarbrögð; þetta er meira siðlaus og ógeðsleg ofsatrú; barbarismi. Ég hef rýnt nokkuð í trúarbrögð og sögu mannkynsins og reynt að spá í og skilja m.a. tilgang trúarbragða og þá hugsun og tilætlun, er að baki þeim býr. Auðvitað er ég enginn sérstakur spekingur, en ég hef oftar en ekki séð hagnýtan tilgang felast í trúarbrögðum, þar sem leitast er við, að leiðbeina þeim trúuðu um líferni þeirra, framgöngu og atferli, líka með margvíslegum líkamlegum, sálarlegum og andlegum ráðum. Mitt mat, á grundvelli þessarar skoðunar, er, að umskurður sveinbarna hafi einkum átt að hafa þann hagnýta tilgang að fyrirbyggja, að óhreinindi settust að undir forhúð sveinbarna – síðar karlmanna, þannig að sýking yrði af, sem síðar gæti breiðst út yfir á kvenkynið; að þetta hafi verið fyrirbyggjandi heilsu- og heilbrigðisráð, sem reyndar átti fullan rétt á sér þá, en aðgangur að þvotti og þrifum líkamans var þá annar og langtum minni – og tilfinning fyrir slíku væntanlega líka – en nú er. Umskurður átti því rétt á sér á sínum tíma, en er óþarfur og tilgangslaus í því „þróaða velferðarsamfélagi“, sem við búum í í dag, og hefur umskurður breytzt úr skynsamlegri og hagnýtri fyrirbyggjandi heilbrigðisaðgerð í tilgangslausar og siðlausar meiðingar og ofbeldi gagnvart ósjálfbjarga og varnarlausum börnum. Sigmund Freud taldi að umskurðarvenja Gyðinga væri – meðvitað eða kannske meira ómeðvitað – ein aðalorsök andúðar á Gyðingum. Í mínum augum er það, sem viðeigandi, satt er og rétt, „sannleikurinn sjálfur“, alltaf bundið við tímasetningu; hver tími á sinn „sannleika“.Höfundur er alþjóðlegur kaupsýslumaður Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Ole Anton Bieltvedt Mest lesið Hver á arfinn? Gunnar Ármannsson Skoðun Í hvaða vitleysu erum við stödd? Ragnheiður Stephensen Skoðun Skuggamansal á Íslandi Sævar Þór Jónsson Skoðun Grateful Dead á Sæbrautinni Júlíus Valsson Skoðun Skattlagning til velsældar Hannes Lúðvíksson Skoðun Baráttan er ekki búin Mordekaí Elí Esrason Skoðun Til hamingju Reykjanesbær með leikskólana okkar Guðný Birna Guðmundsdóttir Skoðun Er Þórarinn Tyrfings nýja framtíð Vogs? Bergþóra Haralds Eiðsdóttir Skoðun Þjóðarsjúkrahúsið seinkar Sigurður Sigurðsson Skoðun Við erum ekki jafn ömurleg og við höldum Þorsteinn Tjörvi Sigurðsson Skoðun Skoðun Skoðun Noregur styrkir EES – Ísland verður að fylgja Rögnvaldur Guðmundsson skrifar Skoðun Landsleikar RÚV! Sigurlín Margrét Sigurðardóttir skrifar Skoðun Við erum ekki jafn ömurleg og við höldum Þorsteinn Tjörvi Sigurðsson skrifar Skoðun Bjórinn sem slapp við suðurferðina Elís Pétur Elísson skrifar Skoðun Í hvaða vitleysu erum við stödd? Ragnheiður Stephensen skrifar Skoðun Skattlagning til velsældar Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Baráttan er ekki búin Mordekaí Elí Esrason skrifar Skoðun Hver á arfinn? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Að tala um dauðann er að tala um lífið Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Til hamingju Reykjanesbær með leikskólana okkar Guðný Birna Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Skuggamansal á Íslandi Sævar Þór Jónsson skrifar Skoðun Grateful Dead á Sæbrautinni Júlíus Valsson skrifar Skoðun Þjóðarsjúkrahúsið seinkar Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Er gervigreindin spegill mannkyns Kristján Logason skrifar Skoðun Er Þórarinn Tyrfings nýja framtíð Vogs? Bergþóra Haralds Eiðsdóttir skrifar Skoðun Tólf ára ákvað ég að gera bíó Arnar Benjamín Kristjánsson skrifar Skoðun Hvað segja gögnin í raun um ásakanir á hendur séra Friðriki Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Það er sárt að tapa kosningum Heimir Már Pétursson skrifar Skoðun Er enn þess virði að leggja á sig langt háskólanám? Gunnar Alexander Ólafsson skrifar Skoðun Engin fjölskylda á að þurfa að standa ein Eydís Ásbjörnsdóttir skrifar Skoðun Þegar reglurnar gilda ekki jafnt Ágúst Karlsson skrifar Skoðun Utanríkisstefna án ábyrgðar? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar Skoðun PISA-skellur en hvað svo? Inga Sæland skrifar Skoðun Hver verndar velferð barna þegar náttúran blandar kynjunum? Jón Þór Ólafsson skrifar Skoðun Einhliða bergmálshellir og heimildir sem hrynja Lilja Benatov Hjartar skrifar Skoðun KEMUR TÓLFAN? Hilmar Jökull Stefánsson skrifar Skoðun Ábyrgðinni má ekki útvista til tækninnar Karen Ósk Nielsen Björnsdóttir skrifar Skoðun Gervigreindin kaupir ekki það sem hún skilur ekki Jens Gunnarsson skrifar Skoðun Fólkið á bak við öruggt flug Elísabet Heiða Valdemarsdóttir skrifar Sjá meira
Kári Stefánsson er mikill pistlahöfundur, og hafa mér líkað sumir vel. Ég var því ekki bara undrandi, heldur nánast gáttaður, á síðasta framlagi Harvardprófessorsins – en hann minnir stundum á þá fyrrverandi stöðu sína – á ritvellinum; „Leyfið foreldrum – Opið bréf til Alþingis Íslendinga“. Og efnið? Stíf og mikil meðmæli með Gyðingum, Gyðingdómi og umskurði, sem í mínum huga nálgast limlestingu á saklausu og varnarlausu sveinbarni, oftast án tilgangs eða markmiðs; í öllu falli er þetta ofbeldi gegn ósjálfbjarga veru, sem í mínum huga hefur ekkert með siðmenningu eða sanna og rétta trú eins eða neins að gera, nema það væri þá hindurvitnatrú eða bábilja, enda er þessi ofstækisfulla trú Gyðinga árþúsunda gömul. Fyrir mér er þetta ekkert skárra, en limlesting á kynfærum stúlkna; argasta ómenning. Það er réttilega sagt um Gyðinga, að þeir geta verið leifturgáfaðir, en það er ekki þar með sagt, að þeir séu leiftursanngjarnir, leifturtillitssamir eða leifturopnir fyrir breytingum, víðsýni og framförum. Stundum virðist mér þeir vera leifturíhaldssamir og leifturþröngsýnir, þó að margt megi gott um þá segja, og ég eigi góða vini í Ísrael og hafi notið dvalar þar. Fyrirgefðu, Kári, ég veit, að fullyrðingin um að umskurður sveina hjá Gyðingum er talinn tákn sambandsins milli Guðs og Gyðinga, jafn fáránlegt og langsótt og það er í mínum huga, er rétt, en hvað þá með blessuð meybörn Gyðinga; er í lagi, að þau séu sambandslaus við Guð? Ef þau lög verða sett á Alþingi, sem hér um ræðir, og, sem ég vona, af alhug, að verði sett – einhvern tíma þarf gömul hindurvitnatrú að víkja – þá eiga þau auðvitað bara að ná til banns við svona aðgerðum hér, þannig, að fullyrðingin um, að Gyðingar yrðu bannsettir frá Íslandi, er út í hött. Punkturinn, þar sem þú vilt réttlæta misþyrmingu og ofbeldi í garð sveinbarna í formi óþarfs og gagnslauss umskurðar, með tilvísun í annað óréttlæti, misgjörðir og ofbeldi gagnvart börnum, sem enn viðgengst því miður, er Harvardprófessor vart samboðinn. Að réttlæta misgjörðir og ofbeldi með öðrum misgjörðum og ofbeldi er allt of lágt plan fyrir þig, Kári góður! Af 400 umskurðarmeisturum (Mohel-um) í Ísrael, framkvæma 380 umskurðinn á 8 daga gömlu barninu án deyfingar. Í sumum ofsatrúarsöfnuðum í USA og Ísrael, framkvæmir Mohel-inn umskurðinn ekki aðeins án deyfingar, heldur sýgur Mohel-inn kynfæri barnsins – typpið – á eftir. Bara í New York eru um 3.600 svona aðgerðir framkvæmdar árlega. Frá mínu sjónarmiði er ekki hægt að flokka þetta athæfi undir trúarbrögð; þetta er meira siðlaus og ógeðsleg ofsatrú; barbarismi. Ég hef rýnt nokkuð í trúarbrögð og sögu mannkynsins og reynt að spá í og skilja m.a. tilgang trúarbragða og þá hugsun og tilætlun, er að baki þeim býr. Auðvitað er ég enginn sérstakur spekingur, en ég hef oftar en ekki séð hagnýtan tilgang felast í trúarbrögðum, þar sem leitast er við, að leiðbeina þeim trúuðu um líferni þeirra, framgöngu og atferli, líka með margvíslegum líkamlegum, sálarlegum og andlegum ráðum. Mitt mat, á grundvelli þessarar skoðunar, er, að umskurður sveinbarna hafi einkum átt að hafa þann hagnýta tilgang að fyrirbyggja, að óhreinindi settust að undir forhúð sveinbarna – síðar karlmanna, þannig að sýking yrði af, sem síðar gæti breiðst út yfir á kvenkynið; að þetta hafi verið fyrirbyggjandi heilsu- og heilbrigðisráð, sem reyndar átti fullan rétt á sér þá, en aðgangur að þvotti og þrifum líkamans var þá annar og langtum minni – og tilfinning fyrir slíku væntanlega líka – en nú er. Umskurður átti því rétt á sér á sínum tíma, en er óþarfur og tilgangslaus í því „þróaða velferðarsamfélagi“, sem við búum í í dag, og hefur umskurður breytzt úr skynsamlegri og hagnýtri fyrirbyggjandi heilbrigðisaðgerð í tilgangslausar og siðlausar meiðingar og ofbeldi gagnvart ósjálfbjarga og varnarlausum börnum. Sigmund Freud taldi að umskurðarvenja Gyðinga væri – meðvitað eða kannske meira ómeðvitað – ein aðalorsök andúðar á Gyðingum. Í mínum augum er það, sem viðeigandi, satt er og rétt, „sannleikurinn sjálfur“, alltaf bundið við tímasetningu; hver tími á sinn „sannleika“.Höfundur er alþjóðlegur kaupsýslumaður
Skoðun Heiður hússins: Um kynferðisofbeldi í nánum samböndum Hrafnhildur Kjerúlf Sigmarsdóttir skrifar