Sundabraut á forsendum Reykvíkinga 15. janúar 2026 09:45 Sundabraut er eitt allra stærsta samgönguverkefni sem Reykjavík hefur staðið frammi fyrir í áratugi. Hún vekur sterk viðbrögð, sumir sjá í henni lausn á umferðavanda en aðrir óttast áhrif hennar á borgina og lífsgæði íbúa. Ég hef sjálf haft áhyggjur af neikvæðum áhrifum hennar á Reykjavík. Þess vegna skiptir útfærslan öllu máli. Forsenda vinnunnar er viljayfirlýsing ríkisins og Reykjavíkurborgar frá árinu 2021. Þar er kveðið skýrt á um að verkefnið skuli byggja á vönduðu umhverfismati, samanburði valkosta, mati á þróun án Sundabrautar, samráði við íbúa og mótvægisaðgerðum til að mæta mögulegum neikvæðum áhrifum. Þetta eru ekki aukaatriði, heldur grunnforsendur. Í viljayfirlýsingunni er lögð rík áhersla á að endanlegt leiðarval byggi á valkostagreiningu þar sem áhrif á íbúðahverfi eru metin samhliða mati á hvernig megi bregðast við breytingum á umferð og mögulegum neikvæðum áhrifum á hverfi á áhrifasvæði Sundabrautar. Þetta skiptir öllu máli. Umræðan um Sundabraut er ekki komin á þann stað að íbúar eða yfirvöld geti tekið upplýsta afstöðu til valkosta. Enn vantar heildstæða umfjöllun um mismunandi valkosti út frá áhrifum þeirra í samhengi við raunhæfar mótvægisaðgerðir. Samráð við íbúa á að vera lykilþáttur í þessu verkefni og íbúar hafa eðlilegar áhyggjur sem þarf að taka alvarlega. Ennfremur vantar þessar nauðsynlegu upplýsingar til að hægt sé að mynda sér upplýsta afstöðu. Ég skil vel áhyggjur íbúa, hvort sem er í Laugardal, Grafarvogi, Gufunesi eða annars staðar. Ég er sjálf íbúi í Grafarvogi og veit hversu mikil áhrif stórar samgönguframkvæmdir geta haft á daglegt líf fólks. Meginforsenda fyrir mig er sú að Sundabraut risti ekki hverfi í sundur. Slík útfærsla gengur gegn þeirri borgarstefnu sem Reykjavík hefur markað um heilnæmt, öruggt og mannvænt umhverfi. Þess vegna hef ég í samtölum mínum við Vegagerðina ítrekað lagt áherslu á að horfa til lausna og mótvægisaðgerða. Mótvægisaðgerðir gætu meðal annars verið fleiri stokkar, göng, að endurhanna götur sem hlykkjóttar borgargötur sem yrðu óaðlaðandi fyrir gegnumakstur, endurskoða ljósastýringar og jafnvel fjölga botnlöngum til að koma í veg fyrir gegnumakstur alfarið. Vel hannaðar mótvægisaðgerðir skipta íbúa í Reykjavík miklu máli og allt þetta kostar og sá kostnaður verður Sundabrautarverkefnið að bera. Mótvægisaðgerðir eru hluti af því verkefni sem Sundabrautin er og það þarf að taka tillit til þeirra þegar kemur að ákvarðanatöku, skipulagi og fjármögnun. Lífsgæði Reykvíkinga eru í húfi. Það vill enginn búa við hraðbraut í gegnum sitt hverfi. Íbúar vilja göngu- og hjólavænt, öruggt og heilnæmt umhverfi. Það er stefna Reykjavíkur og hún verður að endurspeglast í útfærslu Sundabrautar. Vegagerðin getur ekki ein valið leið út frá hagræði eða kostnaði einum saman. Verkefnið verður að byggja á sátt, samráði og þeim skuldbindingum sem þegar liggja fyrir. Ábyrgð borgarstjórnar er að tryggja að hagsmunir Reykvíkinga séu hafðir að leiðarljósi. Sundabraut mun stytta ferðir, tengja Vesturland og Suðurland og auka fýsileika þess að búa utan höfuðborgarsvæðisins og vinna í Reykjavík. En fyrir okkur sem búum í borginni skiptir mestu máli hvernig brugðist er við mögulegum neikvæðum áhrifum. Sundabraut má ekki skemma Reykjavík. Hún verður að bæta líf Reykvíkinga. Sundabraut þarf að vera á forsendum Reykvíkinga. Höfundur er borgarfulltrúi Samfylkingarinnar og býður sig fram í 3.-4. sæti í forvali Samfylkingarinnar fyrir borgarstjórnarkosningarnar sem verður 24. janúar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Dóra Björt Guðjónsdóttir Sundabraut Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? jóhann Rúnar Pálsson Skoðun Skoðun Skoðun Gervi hvað? Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun 11 ógnir sem Ísland þarf að búa sig undir Ingólfur Shahin skrifar Skoðun Hvenær er faglegt að spyrja fagfólk? Kristín Ólafsdóttir skrifar Skoðun Ef fréttir eru nauðsynjavara, hver á að borga? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Reynsla, fagmennska og framtíð SÁÁ Jón Páll Hallgrímsson skrifar Skoðun Próf eiga að vera áttaviti, ekki áfangastaður Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Við getum ekki sagt körlum að tala og svo ekki hlustað Grétar Björnsson skrifar Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar Skoðun Höfum við tíma fyrir börnin okkar? jóhann Rúnar Pálsson skrifar Skoðun Lindsay Clancy: Konur eru „hysterískar” þegar það hentar þeim Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar Skoðun Bilið sem skilningurinn fyllir ekki Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Marta Kos verður að virða niðurstöðuna Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Þegar góður ásetningur skilur börn eftir Guðjóna Eygló Friðriksdóttir skrifar Skoðun Gagnaver, Verne og Ísrael Halldór Reynisson skrifar Skoðun Sterkari innviðir fyrir STEM menntun Huld Hafliðadóttir skrifar Skoðun Ísland sagði nei – en sagði það nei við Evrópu? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun EES-samningurinn og regluverk atvinnulífsins Ólafur Stephensen skrifar Skoðun Ábyrgur hagsmunaseggur eða óábyrgt fórnarlamb? Þórdís Hólm Filipsdóttir skrifar Skoðun Milljón hugmyndir, hundrað tímamót Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Fjórða valdið? En það ert þú! Þorsteinn J. Vilhjálmsson skrifar Skoðun Að velta eigin sök á aðra Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Próf, einkunnir og (PISA) mat á skólakerfi. Hluti 1. Jón Torfi Jónasson skrifar Skoðun Hvers eiga börnin að gjalda? Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Á að mismuna lántökum? Jón Guðni Ómarsson skrifar Skoðun Þegar öll hafa svörin skiptir hugsunin mestu Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Bubbi Morthens og endalok alheimsins Kristján Logason skrifar Skoðun Þýsklendingar á meðal vor Darri Eyþórsson skrifar Skoðun Þöllin á þorpinu Jakob Tryggvason skrifar Skoðun Þjóðin sagði nei. En „látum eins og ekkert sé…” Íris Erlingsdóttir skrifar Sjá meira
Sundabraut er eitt allra stærsta samgönguverkefni sem Reykjavík hefur staðið frammi fyrir í áratugi. Hún vekur sterk viðbrögð, sumir sjá í henni lausn á umferðavanda en aðrir óttast áhrif hennar á borgina og lífsgæði íbúa. Ég hef sjálf haft áhyggjur af neikvæðum áhrifum hennar á Reykjavík. Þess vegna skiptir útfærslan öllu máli. Forsenda vinnunnar er viljayfirlýsing ríkisins og Reykjavíkurborgar frá árinu 2021. Þar er kveðið skýrt á um að verkefnið skuli byggja á vönduðu umhverfismati, samanburði valkosta, mati á þróun án Sundabrautar, samráði við íbúa og mótvægisaðgerðum til að mæta mögulegum neikvæðum áhrifum. Þetta eru ekki aukaatriði, heldur grunnforsendur. Í viljayfirlýsingunni er lögð rík áhersla á að endanlegt leiðarval byggi á valkostagreiningu þar sem áhrif á íbúðahverfi eru metin samhliða mati á hvernig megi bregðast við breytingum á umferð og mögulegum neikvæðum áhrifum á hverfi á áhrifasvæði Sundabrautar. Þetta skiptir öllu máli. Umræðan um Sundabraut er ekki komin á þann stað að íbúar eða yfirvöld geti tekið upplýsta afstöðu til valkosta. Enn vantar heildstæða umfjöllun um mismunandi valkosti út frá áhrifum þeirra í samhengi við raunhæfar mótvægisaðgerðir. Samráð við íbúa á að vera lykilþáttur í þessu verkefni og íbúar hafa eðlilegar áhyggjur sem þarf að taka alvarlega. Ennfremur vantar þessar nauðsynlegu upplýsingar til að hægt sé að mynda sér upplýsta afstöðu. Ég skil vel áhyggjur íbúa, hvort sem er í Laugardal, Grafarvogi, Gufunesi eða annars staðar. Ég er sjálf íbúi í Grafarvogi og veit hversu mikil áhrif stórar samgönguframkvæmdir geta haft á daglegt líf fólks. Meginforsenda fyrir mig er sú að Sundabraut risti ekki hverfi í sundur. Slík útfærsla gengur gegn þeirri borgarstefnu sem Reykjavík hefur markað um heilnæmt, öruggt og mannvænt umhverfi. Þess vegna hef ég í samtölum mínum við Vegagerðina ítrekað lagt áherslu á að horfa til lausna og mótvægisaðgerða. Mótvægisaðgerðir gætu meðal annars verið fleiri stokkar, göng, að endurhanna götur sem hlykkjóttar borgargötur sem yrðu óaðlaðandi fyrir gegnumakstur, endurskoða ljósastýringar og jafnvel fjölga botnlöngum til að koma í veg fyrir gegnumakstur alfarið. Vel hannaðar mótvægisaðgerðir skipta íbúa í Reykjavík miklu máli og allt þetta kostar og sá kostnaður verður Sundabrautarverkefnið að bera. Mótvægisaðgerðir eru hluti af því verkefni sem Sundabrautin er og það þarf að taka tillit til þeirra þegar kemur að ákvarðanatöku, skipulagi og fjármögnun. Lífsgæði Reykvíkinga eru í húfi. Það vill enginn búa við hraðbraut í gegnum sitt hverfi. Íbúar vilja göngu- og hjólavænt, öruggt og heilnæmt umhverfi. Það er stefna Reykjavíkur og hún verður að endurspeglast í útfærslu Sundabrautar. Vegagerðin getur ekki ein valið leið út frá hagræði eða kostnaði einum saman. Verkefnið verður að byggja á sátt, samráði og þeim skuldbindingum sem þegar liggja fyrir. Ábyrgð borgarstjórnar er að tryggja að hagsmunir Reykvíkinga séu hafðir að leiðarljósi. Sundabraut mun stytta ferðir, tengja Vesturland og Suðurland og auka fýsileika þess að búa utan höfuðborgarsvæðisins og vinna í Reykjavík. En fyrir okkur sem búum í borginni skiptir mestu máli hvernig brugðist er við mögulegum neikvæðum áhrifum. Sundabraut má ekki skemma Reykjavík. Hún verður að bæta líf Reykvíkinga. Sundabraut þarf að vera á forsendum Reykvíkinga. Höfundur er borgarfulltrúi Samfylkingarinnar og býður sig fram í 3.-4. sæti í forvali Samfylkingarinnar fyrir borgarstjórnarkosningarnar sem verður 24. janúar.
Skoðun Blómleg ferðaþjónusta skilar sér heim til íslenskra samfélaga Sigfinnur Björnsson skrifar
Skoðun Óþægilegar niðurstöður gera könnun ekki ómarktæka Ingrid Kuhlman,Svanur Sigurbjörnsson skrifar