Ruiz talar norsku og stendur við fréttaflutning sinn af Guðmundi Spartakusi

Aðalmeðferð í máli Guðmundar Spartakusar Ómarssonar gegn blaðamanninum Atla Má Gylfasyni hófst í dag. Atli Már gaf skýrslu í dag og snerust spurningar beggja lögmanna að miklu leyti um hvort Guðmundur Spartakus væri „ónefndi maðurinn“ í grein Atla Má sem málið snýst um. 

Málið, sem hefur verið fyrirferðarmikið í fjölmiðlum og snýr að meintum fíkniefnaumsvifum Guðmundar Spartakusar og hvarfi Friðriks Kristjánssonar.

Auk Atla Más er útgáfufélagi Stundarinnar stefnt. Vilhjálmur H. Vilhjálmsson, lögmaður Guðmundar Spartakusar fer fram á 10 milljónir í miskabætur vegna tilhæfulauss fréttaflutnings á hendur Guðmundi Spartakusi, með vöxtum.

Auk þess er farið fram á að hinir stefndu standi skil á málskostnaði. Þá er farið fram á ómerkingu á „ærumeiðandi ummælum og greiðslu miskabóta vegna ítrekaðra ærumeiðinga og brota á friðhelgi einkalífs stefnanda, í fréttum sem birtar voru í fjölmiðlum meðstefnda Stundarinnar, í útvarpsþættinum Harmageddon og í viðtali í hljóði og mynd á Facebook og www.sudurnes.net, dagana 1. 2. og 30. desember 2016,“ eins og segir í stefnu. Alls er um 30 ummæli að ræða. 

Guðmundur Spartakus lét ekki sjá sig fyrir dómi í dag en tekin var skýrsla af Atla Má og Cándido Figueredo Ruiz, blaðamanni frá Paragvæ.

„Ég get ekki nefnt hann“

„Ég vil meina að ég sé rannsóknarblaðamaður og hjá Stundinni fékk ég töluvert meira rými til að skrifa greinar,“ sagði Atli Már aðspurður um greinina sem varð kveikjan að stefnu Guðmundar Spartakusar.

„Hvarf Friðriks vakti athygli mína og ég vildi fjalla um Friðrik og ferð hans til Suður-Ameríku.“

Sagði hann heimildir sínar við vinnslu greinarinnar hafa komið víða að, frá lögreglunni sem og heimildarmönnum innanlands sem og erlendis. Í undirfyrisögn í grein Atla Más á Stundinni segir að Íslendingur í Amsterdam hafi greint lögreglu frá því að hafa séð ónefndan Íslending“ halda á afskornu höfði Friðriks í Skype-samtali, auk þess sem að nafn Guðmundar Spartakusar kemur nokkrum sinnum fyrir í greininni.

Snerust spurningar beggja lögmanna að töluverðu leyti um hvort Guðmundur Spartakus væri þessi „ónefndi Íslendingur“.  

„Nei, ég get ekki nefnt hann,“ sagði Atli Már við spurningu þess efnis frá lögmanni sínum, Gunnars Inga Jóhannssonar.

Var hann einnig spurður af lögmanni sínum  hvort að nauðsynlegt hafi verið að nefna nafn Guðmundar Spartakusar í greininni um hvarf Friðriks.

Sjá einnig:  RÚV greiðir Guðmundi Spartakusi 2,5 milljónir.

„Að mínu mati var það óumflýjanlegt. Þegar ég er að vinna þessa grein er ég að vinna eftir brauðmylsnum sem aðrir miðlar hafa skilið eftir. Það vakti athygli mína að þarna eiga tveir Íslendingar að hafa horfið sporlaust,“ sagði Atli en talið var á sínum tima að bæði Friðrik og Guðmundur væru týndir í Paragvæ.

Vilhjálmur H. Vilhjálmsson, lögmaður Guðmundar gekk öllu harðar fram gegn Atla en það andaði ísköldu á milli þeirra er spurningar og svör gengu þeirra á milli. Áður hefur verið fjallað um fyrri samskipti þeirra.

Vitnaði Vilhjálmur til undirfyrirsagnar fyrrnefndar greinar þar sem segir að lögregla hafi handtekið og yfirheyrt einn mann vegna hvarfs Friðriks.

„Hver er þessi maður,“ spurði Vilhjálmur.

„Það er ástæða fyrir því að nafn hans er ekki birt í greininni. Ég get ekki gert það án þess að stefna heimildarmönnum mínum í hættu,“ svaraði Atli Már.“

„Er ekki rétt að þú segir satt og rétt frá að Guðmundur Spartakus sé þessi ónefndi íslendingur í málinu,“ spurði Vilhjálmur aftur.

„Hann er það ekki,“ svaraði Atli Már um hæl sem lýsti því yfir að hann stæði við fréttina í heild sinni. 

„Jeg snakker norsk“  

Einnig var tekin skýrsla af Cándido Figueredo Ruiz, blaðamanni frá Paragvæ sem fjallað hefur um hvarf Friðriks í Paragvæ auk þess sem hann hefur veitt íslenskum blaðamönnum upplýsingar um málið, meðal annars Atla Má. 

Ruiz gaf skýrslu í gegnum síma frá Paragvæ. Þegar hann kynnti sig fyrir dómi kom fram að að hann hafði á árum áður búið í Skandinaviu og þekkti því vel til norrænna samfélaga, og talaði meira segja norsku.

„Jeg snakker norsk,“ sagði Diaz við nokkra kátínu viðstaddra að undanskildum Vilhjálmi, lögmanni Guðmundar Spartakusar sem var ekki hlátur í huga og fór fram á það við dómara að vitnið héldi sig við efni málsins. 

Áður hafði Vilhjálmur spurt Atla Má út í birtingu á mynd af íslensku vegabréfi Guðmundar Spartakusar en í frétt Ruiz í paragvæskum fjölmiðlum var því haldið fram að Guðmundur sigldi undir fölsku flaggi sem þýskur fasteignasali.  

Myndin af vegabréfinu er upprunin frá því þegar Guðmundur var stöðvaður af lögreglu við umferðareftirlit og velti Vilhjálmur vöngum yfir því af hverju Guðmundur ætti að framvísa íslensku vegabréfi ef hann væri að þykjast vera þýskur fasteignasali. 

„Hvernig kemur það heim og saman við að þú heldur því fram að stefnandi sé þýskur fasteignasali,“ spurði Vilhjálmur eftir að Ruiz staðfesti að vegabréfið sem Guðmundur framvísaði lögreglu í umrætt skipti var íslenskt. 

„Þetta vegabréf var útrunnið og þess vegna voru vandamál í þessu tékki. Síðan hef ég mjög  öruggar heimildir fyrir því að hann hafi notað þýskan passa,“ svaraði Ruiz sem sagðist standa við allar þær fréttir sem hann hafi skrifað um málið í Paragvæ, þær byggðu á traustum heimildum bæði frá lögregluyfirvöldum sem og öðrum heimildarmönnum í Suður-Ameríku.

Engar málshöfðanir vegna umfjöllunar í Paragvæ

Ruiz hefur sem áður segir fjallað talsvert um hvarf Friðriks og er umrædd grein Atla Más að þó nokkru leyti byggð á umfjöllun Ruiz. Spurði Gunnar, lögmaður Atla, hvort að Ruiz eða útgefandi hans hafi verið hótað málsókn af einhverjum vegna umfjöllunar Ruiz.

„Nei, ég hef ekki neinar hótanir um dómsmál eða nett í þeim dúr. Hér í Paragvæ búum við við mikið frelsi fjölmiðla og allar þær greinar sem hafa verið birtar byggjast a heimildarmönnum,“ svaraði Ruiz.

Beiðni um afsökun, eitthvað slíkt?

„Nei, við höfum ekki fengið nein bréf um það.“

Hvorki þú né útgefandi þinn?

„Nei, hvorugur okkar,“ svaraði Ruiz.

Málflutningi í málinu lýkur í hádeginu og má reikna með því að í framhaldinu verði kveðinn upp dómur innan fjögurra vikna.