Reykjavík í umferðarteppu – afleiðing rangrar stefnu Þórir Garðarsson skrifar 5. mars 2026 14:00 Umferðarteppur í Reykjavík eru afleiðing stefnu og aðgerða þeirra sem stjórna borginni. Tafir í umferðinni í Reykjavík hafa aukist verulega. Ferðatími lengist, álag á helstu götum borgarinnar eykst og sífellt fleiri borgarbúar eyða dýrmætum tíma í biðröðum á leið til og frá vinnu. Þetta er oft útskýrt með fólksfjölgun og auknum bílafjölda. En það skýrir aðeins lítinn hluta vandans. Stærsti hluti skýringarinnar er einfaldari: samgönguinnviðir borgarinnar hafa ekki verið byggðir upp í takt við vöxt hennar. Reykjavík hefur stækkað hratt. Íbúum hefur fjölgað, ný hverfi hafa risið og ferðalögum innan borgarinnar fjölgað að sama skapi. Samhliða þessu hefði þurft að efla afköst gatnakerfisins og bæta tengingar milli hverfa. Það hefur hins vegar ekki verið forgangsverkefni borgaryfirvalda. Í stað þess hefur skipulagsstefna borgarinnar um árabil byggst á þeirri hugmynd að draga eigi úr notkun einkabílsins. Þéttingarstefna og skipulag samgangna hafa því fyrst og fremst miðað að því að breyta ferðavenjum borgarbúa – án þess þó að þeir hafi verið spurðir. Vandinn er sá að raunveruleikinn fylgir ekki þeirri hugmyndafræði. Samkvæmt ferðavenjukönnunum fara langflestar ferðir á höfuðborgarsvæðinu enn fram með einkabíl. Þrátt fyrir áratug af stefnumótun sem átti að breyta þessu hafa ferðavenjur íbúa breyst lítið. Þegar stefna stjórnvalda gengur út frá öðrum forsendum en raunverulegri hegðun fólks skapast sú staða sem við sjáum í dag: þrengsli, tafir og sívaxandi umferðarteppur. Innviðaskuldin í samgöngum er því ekki aðeins afleiðing vaxtar borgarinnar. Hún er einnig bein afleiðing pólitískrar stefnu. Borgarlínan – dýrasta tilraun borgarinnar Í stað þess að ráðast fyrst í að styrkja helstu stofnbrautir og bæta flæði umferðar hefur borgin sett alla áherslu á eitt verkefni: Borgarlínuna. Verkefnið hefur verið kynnt sem lykillausn á samgönguvanda höfuðborgarsvæðisins. En þegar það er skoðað nánar vaknar einföld spurning: fyrir hvern er þessi lausn í raun? Fyrstu áfangar Borgarlínunnar liggja fyrst og fremst um miðborgarsvæði og þéttari kjarna borgarinnar. Borgarlínan gerir ekkert fyrir þær tugþúsundir fjölskyldna sem búa til dæmis í Grafarvogi, Árbæ, Breiðholti og Grafarholti, hverfum þar sem dagleg ferðalög byggjast að langmestu leyti á bíl. Þessi hverfi koma ekki við sögu í fyrstu áföngum Borgarlínunnar. Á sama tíma hafa kostnaðaráætlanir Borgarlínunnar vaxið hratt. Þegar upp er staðið gæti verkefnið kostað hundruð milljarða króna. Því vaknar eðlilega spurning sem sífellt fleiri borgarbúar spyrja: er verið að ráðast í dýrasta samgönguverkefni í sögu borgarinnar án þess að það leysi þann vanda sem flestir finna fyrir í dag? Lausnin hlýtur að byggja á raunveruleikanum Samgöngukerfi borgar verður að byggja á því hvernig fólk ferðast í raun og veru. Ekki á því hvernig stjórnmálamenn óska þess að fólk ferðist. Svo lengi sem langflestar ferðir eru farnar með einkabíl verður að tryggja að gatnakerfið ráði við það. Það þýðir að styrkja þarf stofnbrautir, bæta tengingar milli hverfa og byggja upp samgönguinnviði í takt við vöxt borgarinnar. Almenningssamgöngur geta verið mikilvægur hluti lausnarinnar. En þær geta ekki komið í staðinn fyrir heildstæða uppbyggingu samgöngukerfisins. Ef Reykjavík ætlar að losna úr umferðarteppunum þarf fyrst og fremst að horfast í augu við raunveruleikann. Borg sem byggir skipulag sitt á óraunhæfum forsendum er dæmd til að þurfa að glíma við sífellt vaxandi vandræði. Og það er einmitt staðan sem Reykjavík stendur frammi fyrir í dag. Höfundur er stjórnarmaður í Félagi Sjálfstæðismanna í Grafarvogi Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Þórir Garðarsson Mest lesið Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson Skoðun Skoðun Skoðun Stafrænt fullveldi er ekki frönsk sérviska Þorsteinn Siglaugsson skrifar Skoðun Gervigreind á ekki að hugsa fyrir okkur Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Mannréttindi eru ekki skrifstofa heldur framkvæmd Auður Axelsdóttir skrifar Skoðun Af hverju „Nei“ 29. ágúst? Alfreð Sturla Böðvarsson skrifar Skoðun Að hafa rétt eftir Ingólfur Sverrisson skrifar Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Almyrkvi á sólu 12.ágúst 2026: Gagnlegar upplýsingar Runólfur Þórhallsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB II Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Meitlað í stein eða kannski, hugsanlega, ef til vill Sigurður Egilsson skrifar Skoðun Krónuhagkerfið og kostnaður heimilanna Sigurður Kristinn Pálsson skrifar Skoðun Litir, form og staðarandi Þórður Már Sigfússon skrifar Skoðun Brexit ekki orsök efnahagsáskorana Breta Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Jörðin er dómkirkjan okkar. Geimurinn er verkstæðið okkar. Árni Sigurðsson skrifar Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar Skoðun Hvenær hættir maður að vera útlendingur? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Viðvörunarljós um farsæld barna má ekki hunsa Steinunn Bergmann skrifar Skoðun Sjö algengar ranghugmyndir um hvali og hvalveiðar Eyþór Eðvarðsson skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Um líf og dauða, fullveldi og ESB Bjarni Már Magnússon skrifar Skoðun Ný greining: Hvað myndu húsnæðisvextir lækka með ESB og evru? Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hvað er í pakkanum? Hannes Lúðvíksson skrifar Skoðun Nýsköpunin sem hverfur inn í skýið Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Þegar kaffið rennur upp á við í Undralandi íslenskrar orðræðu Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Þeir seldu áhættuna sem tækifæri — og sendu þjóðinni reikninginn Baldur Pétursson skrifar Skoðun Traust á lögmönnum er ekki einkamál lögmanna Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Upplýsingar eru ekki ógn, þær eru forsenda Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Heimilislæknar og reglugerðardrög Alma D. Möller skrifar Skoðun Einstaklingurinn og fullveldið Signý Sigurðardóttir skrifar Skoðun Skilvirk núna en ekki ef við göngum í ESB Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Sjá meira
Umferðarteppur í Reykjavík eru afleiðing stefnu og aðgerða þeirra sem stjórna borginni. Tafir í umferðinni í Reykjavík hafa aukist verulega. Ferðatími lengist, álag á helstu götum borgarinnar eykst og sífellt fleiri borgarbúar eyða dýrmætum tíma í biðröðum á leið til og frá vinnu. Þetta er oft útskýrt með fólksfjölgun og auknum bílafjölda. En það skýrir aðeins lítinn hluta vandans. Stærsti hluti skýringarinnar er einfaldari: samgönguinnviðir borgarinnar hafa ekki verið byggðir upp í takt við vöxt hennar. Reykjavík hefur stækkað hratt. Íbúum hefur fjölgað, ný hverfi hafa risið og ferðalögum innan borgarinnar fjölgað að sama skapi. Samhliða þessu hefði þurft að efla afköst gatnakerfisins og bæta tengingar milli hverfa. Það hefur hins vegar ekki verið forgangsverkefni borgaryfirvalda. Í stað þess hefur skipulagsstefna borgarinnar um árabil byggst á þeirri hugmynd að draga eigi úr notkun einkabílsins. Þéttingarstefna og skipulag samgangna hafa því fyrst og fremst miðað að því að breyta ferðavenjum borgarbúa – án þess þó að þeir hafi verið spurðir. Vandinn er sá að raunveruleikinn fylgir ekki þeirri hugmyndafræði. Samkvæmt ferðavenjukönnunum fara langflestar ferðir á höfuðborgarsvæðinu enn fram með einkabíl. Þrátt fyrir áratug af stefnumótun sem átti að breyta þessu hafa ferðavenjur íbúa breyst lítið. Þegar stefna stjórnvalda gengur út frá öðrum forsendum en raunverulegri hegðun fólks skapast sú staða sem við sjáum í dag: þrengsli, tafir og sívaxandi umferðarteppur. Innviðaskuldin í samgöngum er því ekki aðeins afleiðing vaxtar borgarinnar. Hún er einnig bein afleiðing pólitískrar stefnu. Borgarlínan – dýrasta tilraun borgarinnar Í stað þess að ráðast fyrst í að styrkja helstu stofnbrautir og bæta flæði umferðar hefur borgin sett alla áherslu á eitt verkefni: Borgarlínuna. Verkefnið hefur verið kynnt sem lykillausn á samgönguvanda höfuðborgarsvæðisins. En þegar það er skoðað nánar vaknar einföld spurning: fyrir hvern er þessi lausn í raun? Fyrstu áfangar Borgarlínunnar liggja fyrst og fremst um miðborgarsvæði og þéttari kjarna borgarinnar. Borgarlínan gerir ekkert fyrir þær tugþúsundir fjölskyldna sem búa til dæmis í Grafarvogi, Árbæ, Breiðholti og Grafarholti, hverfum þar sem dagleg ferðalög byggjast að langmestu leyti á bíl. Þessi hverfi koma ekki við sögu í fyrstu áföngum Borgarlínunnar. Á sama tíma hafa kostnaðaráætlanir Borgarlínunnar vaxið hratt. Þegar upp er staðið gæti verkefnið kostað hundruð milljarða króna. Því vaknar eðlilega spurning sem sífellt fleiri borgarbúar spyrja: er verið að ráðast í dýrasta samgönguverkefni í sögu borgarinnar án þess að það leysi þann vanda sem flestir finna fyrir í dag? Lausnin hlýtur að byggja á raunveruleikanum Samgöngukerfi borgar verður að byggja á því hvernig fólk ferðast í raun og veru. Ekki á því hvernig stjórnmálamenn óska þess að fólk ferðist. Svo lengi sem langflestar ferðir eru farnar með einkabíl verður að tryggja að gatnakerfið ráði við það. Það þýðir að styrkja þarf stofnbrautir, bæta tengingar milli hverfa og byggja upp samgönguinnviði í takt við vöxt borgarinnar. Almenningssamgöngur geta verið mikilvægur hluti lausnarinnar. En þær geta ekki komið í staðinn fyrir heildstæða uppbyggingu samgöngukerfisins. Ef Reykjavík ætlar að losna úr umferðarteppunum þarf fyrst og fremst að horfast í augu við raunveruleikann. Borg sem byggir skipulag sitt á óraunhæfum forsendum er dæmd til að þurfa að glíma við sífellt vaxandi vandræði. Og það er einmitt staðan sem Reykjavík stendur frammi fyrir í dag. Höfundur er stjórnarmaður í Félagi Sjálfstæðismanna í Grafarvogi
Skoðun Hvers vegna ég skipti um skoðun á aðild Íslands að Evrópusambandinu Gunnar Ármannsson skrifar
Skoðun Hvaða áhættu tekur Ísland ef við breytum engu? – Framtíðarsýn til ársins 2050 Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar
Skoðun Stækkun bílaborgarinnar er ekki sjálfgefin - Ný byggð til norðurs kallar á öflugri almenningssamgöngur Stefán Agnar Finnsson skrifar
Skoðun Aðildarviðræður eru ekki upplýsingaleit heldur undirbúningur að aðild Gunnar Ármannsson skrifar