Dreifing byggðar ýtir fólki inn á áhættusvæði Guðni Freyr Öfjörð skrifar 11. maí 2026 13:10 Nýjar skýrslur Veðurstofu Íslands um hraunavá hafa verið að birtast og er umræðan því mjög tímabær, sérstaklega núna rétt fyrir kosningar. Þétting byggðar snýst ekki lengur eingöngu um að minnka umferð, færa þjónustu og atvinnu nær fólki eða gera almenningssamgöngur skilvirkari. Hún snýst einnig um öryggi: Ætlum við að halda áfram að dreifa byggðinni og byggja á hættusvæðum vegna eldgosa? Gamlar lausnir á nýjum vandamálum Höfuðborgarsvæðið er nú þegar mjög dreift. Reykjavík er dreifð borg, sérstaklega í samanburði við margar evrópskar höfuðborgir af svipaðri stærð. Að mínu mati eigum við að halda áfram að þétta byggð og byggja inn á við. Það þarf að gera vel, með áherslu á birtu, græn svæði og gæði íbúða. Til þess er borgarhönnunarstefna Pírata komin fram. Staðan í dag kallar einfaldlega á endurskoðun á þeirri dreifingarstefnu höfuðborgarsvæðisins sem mótaði skipulag síðustu aldar. Eitt af því sem vekur athygli mína er að í Hafnarfirði virðist uppbygging halda áfram á svæðum sem sérfræðingar hafa varað við, þrátt fyrir ítrekaðar ábendingar. Mér finnst almannahagsmunir ekki fá nægilegt vægi í þeim ákvörðunum. Í nýlegri grein á Vísi skrifar Orri Björnsson meðal annars: „Vandinn liggur ekki í skorti á vilja til uppbyggingar í Hafnarfirði, heldur í þeim skorðum sem settar hafa verið. Þær skorður skrifast á vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins og andstöðu vinstri flokkanna í sveitarstjórnum, sér í lagi í borgarstjórn Reykjavíkur, til að gera nauðsynlegar breytingar.“ Ari, oddviti Miðflokksins, tók nýverið í sama streng og kallaði eftir því að vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins yrðu víkkuð enn frekar. Með öðrum orðum: Hann vill byggja á áhættusvæðum. Píratar hlusta á sérfræðinga Píratar eru hluti af meirihluta í Reykjavík og við deilum ekki sýn Orra og Ara. Þvert á móti höfum við lagt áherslu á langtímahugsun, forgangsröðun í þágu almannahagsmuna og höfnun á plásturslausnum. Við viljum byggja borg sem er bæði mannvæn og sjálfbær, og við höfnum því að byggja á áhættusvæðum. Við hlustum á sérfræðinga. Þess vegna hafna Píratar því að víkka út vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins. Í ljósi nýs hættumats verðum við að horfast í augu við að útþensla ýtir fólki inn á áhættusvæði. Ef við víkkum áfram vaxtarmörkin neyðumst við til að byggja lengra frá miðjunni, inn á ósnortin svæði sem mörg hver liggja á eldvirkum svæðum. Á sama tíma eru fjölmörg tækifæri innan núverandi byggðar. Þar má nefna Ártúnshöfða og þau tækifæri sem skapast þegar stofnbrautir fara í stokk eða göng, sem losar um verðmætt land fyrir íbúðir og atvinnustarfsemi á yfirborði. Auk þess eru gífurleg tækifæri í nýtingu ríkislóða þar sem hægt er að byggja á þéttingarreitum á bestu stöðum borgarinnar, nær þjónustu, og svo er það auðvitað stærsta tækifærið: Vatnsmýrin. Loftslagsbreytingar og landfyllingar Píratar hafna uppbyggingu á landfyllingum þar sem flóðahætta er mikil. Vegna loftslagsbreytinga af mannavöldum vitum við að sjávarmál fer hækkandi og aftakaveður verða tíðari. Það er því glapræði að halda áfram að teygja byggðina út í sjó á dýrum landfyllingum sem munu krefjast enn dýrari varnargarða í náinni framtíð. Þrátt fyrir tal hægri flokkanna um aðhald og minni opinber afskipti, er samt lagt til að ráðast í eina dýrustu tegund uppbyggingar sem til er, landfyllingu á Granda og víðar. Með því er verið að byggja vanda inn í kerfið og senda reikninginn til komandi kynslóða. Við eigum ekki að hanna ný hverfi sem eru í beinni andstöðu við náttúruöflin og vísindalegar spár um hækkun sjávar. Á sama tíma er dregin í efa uppbygging almenningssamgangna, sem eru lykilatriði fyrir sjálfbæran vöxt borga. Í staðinn er ýtt undir stórar og kostnaðarsamar framkvæmdir fyrir einkabílinn, sem kosta samfélagið gífurlegar fjárhæðir og taka verðmætt land undir malbik. Lærum af mistökum fortíðar Píratar hafna uppbyggingu í Geldinganesi, að minnsta kosti í náinni framtíð. Geldinganes gæti vel orðið eitt af framtíðarsvæðum borgarinnar, en fyrst ættum við að nýta það land sem nær stendur frekar en að dreifa byggðinni um of. Slík uppbygging yrði afar kostnaðarsöm fyrir borgina og borgarbúa, þar sem dreifð byggð er dýr í rekstri og viðhaldi. Við höfum séð dæmi um þetta í Gufunesi og Bryggjuhverfinu, þar sem íbúðir risu langt á undan nauðsynlegum innviðum og þjónustu. Borgin er enn að vinda ofan af þeirri þróun, sem hefur kostað bæði samfélagið og íbúa verulegar fjárhæðir. Að kalla eftir uppbyggingu í Geldinganesi núna er í raun að kalla eftir sömu mistökum og gerð voru í Gufunesi nema í enn stærri og dýrari skala. Ábyrgð í stað plásturslausna Við þurfum að hætta að treysta á skammtímalausnir. Skipulagsmál snúast um langtímahagsmuni og öryggi. Þétting byggðar snýst ekki lengur bara um styttri vegalengdir, skilvirkari almenningssamgöngur og minni umferð — hún snýst um ábyrgð. Píratar vilja takast á við rót vandans, en ekki setja plástur á afleiðingarnar sem framtíðarkynslóðir þurfa svo að borga fyrir. Við höfnum þeirri hugmyndafræði að einkavæða gróðann en ríkisvæða tapið. Þegar byggt er á áhættusvæðum hirða verktakar gróðann af sölunni, en samfélagið, í gegnum Náttúruhamfaratryggingu og skattfé, situr eftir með reikninginn þegar náttúran lætur til sín taka. Þessi nálgun hefur of lengi fengið að viðgangast hjá sumum flokkum. Píratar vilja byggja inn á við. Með því tryggjum við öryggi, hagkvæmni og lífsgæði til framtíðar. Höfundur skipar 9. sæti á lista Pírata í Reykjavík. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Guðni Freyr Öfjörð Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Mest lesið Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson Skoðun Halldór 19.09.2026 Halldór Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund Skoðun Ferðastofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson Skoðun Þegar „fjölmiðlastyrkir“ eru ekki fyrir alla fjölmiðla Hólmgeir Baldursson Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon Skoðun Skoðun Skoðun Þegar „fjölmiðlastyrkir“ eru ekki fyrir alla fjölmiðla Hólmgeir Baldursson skrifar Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund skrifar Skoðun Ferðastofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene skrifar Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon skrifar Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo skrifar Skoðun Hvað ef internetið lokaði kl.18? Tinna Tómasdóttir skrifar Skoðun Nemandinn fær tíu – en hvað hefur hann lært? Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Nóttin bjargar ekki deginum – hún afhjúpar hann Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Excel-væðing mannlífsins Sanna Magdalena Mörtudóttir skrifar Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Kópavogur er klár – en þið? Ásdís Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Þegar enginn veit Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Hvers konar Ísland viljum við byggja? Albertína Friðbjörg Elíasdóttir skrifar Skoðun Fjölmiðlahelsi Sigurður Örn Hilmarsson skrifar Skoðun Að horfa heim Vera Wonder Sölvadóttir skrifar Skoðun Bættar styrkjareglur í menningarborginni Reykjavík Rúnar Freyr Gíslason skrifar Skoðun EES eftir 29. ágúst 2026 Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun D-vítamín og nýju fötin keisarans Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Eitruð jákvæðni í boði menntakerfisins Andri Þorvarðarson skrifar Skoðun Kröfur eru umhyggja Brynjar Karl Sigurðsson skrifar Skoðun Ákall til stjórnvalda Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun „Er mér óhætt hér?” sjúklingaöryggi fatlaðs fólks Jana Birta Björnsdóttir skrifar Skoðun Viðskiptaráð með rörsýn á leigumarkaðinn Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Sáttamiðlun í sakamálum á Íslandi? Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Á Reykjavík að hafa þingmenn á Alþingi? Jón Bjarnason skrifar Sjá meira
Nýjar skýrslur Veðurstofu Íslands um hraunavá hafa verið að birtast og er umræðan því mjög tímabær, sérstaklega núna rétt fyrir kosningar. Þétting byggðar snýst ekki lengur eingöngu um að minnka umferð, færa þjónustu og atvinnu nær fólki eða gera almenningssamgöngur skilvirkari. Hún snýst einnig um öryggi: Ætlum við að halda áfram að dreifa byggðinni og byggja á hættusvæðum vegna eldgosa? Gamlar lausnir á nýjum vandamálum Höfuðborgarsvæðið er nú þegar mjög dreift. Reykjavík er dreifð borg, sérstaklega í samanburði við margar evrópskar höfuðborgir af svipaðri stærð. Að mínu mati eigum við að halda áfram að þétta byggð og byggja inn á við. Það þarf að gera vel, með áherslu á birtu, græn svæði og gæði íbúða. Til þess er borgarhönnunarstefna Pírata komin fram. Staðan í dag kallar einfaldlega á endurskoðun á þeirri dreifingarstefnu höfuðborgarsvæðisins sem mótaði skipulag síðustu aldar. Eitt af því sem vekur athygli mína er að í Hafnarfirði virðist uppbygging halda áfram á svæðum sem sérfræðingar hafa varað við, þrátt fyrir ítrekaðar ábendingar. Mér finnst almannahagsmunir ekki fá nægilegt vægi í þeim ákvörðunum. Í nýlegri grein á Vísi skrifar Orri Björnsson meðal annars: „Vandinn liggur ekki í skorti á vilja til uppbyggingar í Hafnarfirði, heldur í þeim skorðum sem settar hafa verið. Þær skorður skrifast á vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins og andstöðu vinstri flokkanna í sveitarstjórnum, sér í lagi í borgarstjórn Reykjavíkur, til að gera nauðsynlegar breytingar.“ Ari, oddviti Miðflokksins, tók nýverið í sama streng og kallaði eftir því að vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins yrðu víkkuð enn frekar. Með öðrum orðum: Hann vill byggja á áhættusvæðum. Píratar hlusta á sérfræðinga Píratar eru hluti af meirihluta í Reykjavík og við deilum ekki sýn Orra og Ara. Þvert á móti höfum við lagt áherslu á langtímahugsun, forgangsröðun í þágu almannahagsmuna og höfnun á plásturslausnum. Við viljum byggja borg sem er bæði mannvæn og sjálfbær, og við höfnum því að byggja á áhættusvæðum. Við hlustum á sérfræðinga. Þess vegna hafna Píratar því að víkka út vaxtarmörk höfuðborgarsvæðisins. Í ljósi nýs hættumats verðum við að horfast í augu við að útþensla ýtir fólki inn á áhættusvæði. Ef við víkkum áfram vaxtarmörkin neyðumst við til að byggja lengra frá miðjunni, inn á ósnortin svæði sem mörg hver liggja á eldvirkum svæðum. Á sama tíma eru fjölmörg tækifæri innan núverandi byggðar. Þar má nefna Ártúnshöfða og þau tækifæri sem skapast þegar stofnbrautir fara í stokk eða göng, sem losar um verðmætt land fyrir íbúðir og atvinnustarfsemi á yfirborði. Auk þess eru gífurleg tækifæri í nýtingu ríkislóða þar sem hægt er að byggja á þéttingarreitum á bestu stöðum borgarinnar, nær þjónustu, og svo er það auðvitað stærsta tækifærið: Vatnsmýrin. Loftslagsbreytingar og landfyllingar Píratar hafna uppbyggingu á landfyllingum þar sem flóðahætta er mikil. Vegna loftslagsbreytinga af mannavöldum vitum við að sjávarmál fer hækkandi og aftakaveður verða tíðari. Það er því glapræði að halda áfram að teygja byggðina út í sjó á dýrum landfyllingum sem munu krefjast enn dýrari varnargarða í náinni framtíð. Þrátt fyrir tal hægri flokkanna um aðhald og minni opinber afskipti, er samt lagt til að ráðast í eina dýrustu tegund uppbyggingar sem til er, landfyllingu á Granda og víðar. Með því er verið að byggja vanda inn í kerfið og senda reikninginn til komandi kynslóða. Við eigum ekki að hanna ný hverfi sem eru í beinni andstöðu við náttúruöflin og vísindalegar spár um hækkun sjávar. Á sama tíma er dregin í efa uppbygging almenningssamgangna, sem eru lykilatriði fyrir sjálfbæran vöxt borga. Í staðinn er ýtt undir stórar og kostnaðarsamar framkvæmdir fyrir einkabílinn, sem kosta samfélagið gífurlegar fjárhæðir og taka verðmætt land undir malbik. Lærum af mistökum fortíðar Píratar hafna uppbyggingu í Geldinganesi, að minnsta kosti í náinni framtíð. Geldinganes gæti vel orðið eitt af framtíðarsvæðum borgarinnar, en fyrst ættum við að nýta það land sem nær stendur frekar en að dreifa byggðinni um of. Slík uppbygging yrði afar kostnaðarsöm fyrir borgina og borgarbúa, þar sem dreifð byggð er dýr í rekstri og viðhaldi. Við höfum séð dæmi um þetta í Gufunesi og Bryggjuhverfinu, þar sem íbúðir risu langt á undan nauðsynlegum innviðum og þjónustu. Borgin er enn að vinda ofan af þeirri þróun, sem hefur kostað bæði samfélagið og íbúa verulegar fjárhæðir. Að kalla eftir uppbyggingu í Geldinganesi núna er í raun að kalla eftir sömu mistökum og gerð voru í Gufunesi nema í enn stærri og dýrari skala. Ábyrgð í stað plásturslausna Við þurfum að hætta að treysta á skammtímalausnir. Skipulagsmál snúast um langtímahagsmuni og öryggi. Þétting byggðar snýst ekki lengur bara um styttri vegalengdir, skilvirkari almenningssamgöngur og minni umferð — hún snýst um ábyrgð. Píratar vilja takast á við rót vandans, en ekki setja plástur á afleiðingarnar sem framtíðarkynslóðir þurfa svo að borga fyrir. Við höfnum þeirri hugmyndafræði að einkavæða gróðann en ríkisvæða tapið. Þegar byggt er á áhættusvæðum hirða verktakar gróðann af sölunni, en samfélagið, í gegnum Náttúruhamfaratryggingu og skattfé, situr eftir með reikninginn þegar náttúran lætur til sín taka. Þessi nálgun hefur of lengi fengið að viðgangast hjá sumum flokkum. Píratar vilja byggja inn á við. Með því tryggjum við öryggi, hagkvæmni og lífsgæði til framtíðar. Höfundur skipar 9. sæti á lista Pírata í Reykjavík.
Skoðun Ferðastofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar