Þegar samkennd og tortryggni lifa hlið við hlið á netinu Valerio Gargiulo skrifar 28. maí 2026 14:02 Undanfarið hef ég séð ótal færslur á samfélagsmiðlum þar sem fólk biður um hjálp fyrir fjölskyldur á Gaza. Margar þeirra eru deildar af venjulegu fólki sem vill einfaldlega hjálpa. Oft fylgja myndir af börnum, eyðilögðum húsum og persónulegum frásögnum sem snerta mann djúpt. Og auðvitað er mikilvægt að segja þetta strax fram:þjáningin á Gaza er raunveruleg. Þar býr fólk við hörmungar sem erfitt er fyrir okkur sem búum langt í burtu að ímynda okkur til fulls. Það er líklega einmitt ástæðan fyrir því að svo margir vilja hjálpa. En á sama tíma hef ég tekið eftir öðru:sífellt fleiri virðast finna fyrir ákveðnum vafa. Ekki endilega vegna þess að fólk sé orðið kaldara eða samúðarlausara. Heldur vegna þess að internetið hefur gert það sífellt erfiðara að vita hvað er raunverulegt og hvað ekki. Á samfélagsmiðlum dreifast tilfinningar mjög hratt. Ein mynd.Ein saga.Einn hlekkur. Og á örfáum klukkustundum geta þúsundir manna deilt sömu söfnuninni. Stundum eru þessar safnanir örugglega raunverulegar. Og án efa hafa margar fjölskyldur fengið raunverulega hjálp í gegnum slíkar safnanir. En samt vakna stundum spurningar sem erfitt er að svara. Hver stendur raunverulega á bak við söfnunina?Hvernig eru peningarnir sendir inn á stríðssvæði?Hvernig er hægt að staðfesta að þeir skili sér í raun til fjölskyldunnar sem birtist á myndunum? Oft er það ekki fjölskyldan sjálf sem safnar peningunum, heldur þriðji aðili sem býr í Evrópu eða Bandaríkjunum. Og þá verður allt flóknara. Sumir eru án efa heiðarlegir.Aðrir kannski ekki. Vandinn er að venjulegt fólk hefur í raun mjög litla möguleika til að sannreyna slíkt. Í stríði verður sannleikurinn oft óskýr.Og í stafrænum heimi verður hann stundum enn óskýrari. Það merkilega er að internetið hefur á sama tíma gert okkur bæði mannlegri og tortryggnari. Við sjáum þjáningar annarra nær en áður.Við finnum fyrir meiri samkennd.En við vitum líka að myndir, sögur og tilfinningar geta verið notaðar til að hafa áhrif á okkur. Ein stærsta áskorun samtímans er líklega sú að reyna að halda í samkenndina án þess að missa gagnrýna hugsun. Því ef tortryggnin verður of mikil hættir fólk smám saman að hjálpa. En ef fólk trúir öllu án spurninga skapast líka hætta á misnotkun. Við þurfum líklega að læra nýja tegund samkenndar. Samkennd sem er ekki aðeins byggð á skyndilegum tilfinningum, heldur líka ábyrgð og meðvitund. Oft er öruggara að styðja þekkt hjálparsamtök með skýra starfsemi og gagnsæi. Við þurfum líklega líka oftar að spyrja spurninga áður en við deilum eða sendum peninga áfram. Ekki vegna þess að við eigum að verða kaldari. Heldur vegna þess að raunveruleg samkennd á líka skilið að vera vernduð gegn þeim sem kunna að misnota hana. Það er kannski einmitt það sem gerir þetta allt svo sorglegt:að í heimi þar sem fólk vill hjálpa meira en nokkru sinni áður hefur orðið erfiðara en áður að vita hverjum er hægt að treysta. Höfundur er skáld, rithöfundur og þýðandi. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Valerio Gargiulo Mest lesið Hverjir fá sætin við borðið? Diljá Mist Einarsdóttir Skoðun Helförin var bara fugladrit Helgi Gunnlaugsson Skoðun Já til að SJÁ Berglind Guðmundsdóttir Skoðun Fórnarlambsnaglinn Sigurður Árni Reynisson Skoðun Stóra Stjórnarskrármálið Guðmunda G. Guðmundsdóttir Skoðun Þegar jafnrétti verður blóraböggull Inga Valgerður Henriksen Bergdal Skoðun Halldór 20.06.2026 Halldór „Hvernig veit ég hvort ég hafi gert eitthvað við konu án samþykkis?“ Guðný S. Bjarnadóttir Skoðun Sumarsólstöður: Tími birtu, þakklætis og helgisiða Þuríður Stefánsdóttir Skoðun Af hverju ekki að segja Nei … af hverju ætti að segja kannski? Gunnar Ármannsson Skoðun Skoðun Skoðun Mannmiðjuvillan og dýradráp Íslendinga Rósa Líf Darradóttir skrifar Skoðun Stóra Stjórnarskrármálið Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Hverjir fá sætin við borðið? Diljá Mist Einarsdóttir skrifar Skoðun Já til að SJÁ Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Fórnarlambsnaglinn Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Þegar jafnrétti verður blóraböggull Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Sumarsólstöður: Tími birtu, þakklætis og helgisiða Þuríður Stefánsdóttir skrifar Skoðun Skýr mörk fyrir vindorku, sterkari vernd fyrir náttúruna Ása Berglind Hjálmarsdóttir skrifar Skoðun Hver hugsar þegar þú notar gervigreind — þú eða vélin? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Mannréttindastofnun og réttindagæsla fatlaðs fólks Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Af hverju ekki að segja Nei … af hverju ætti að segja kannski? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Árásargjarnir lobbíistar vindorkuiðnaðarins Anna Soffia Kristjánsdóttir skrifar Skoðun 19. júní í skugga bakslags: Jafnrétti er ekki sjálfgefið Martha Lilja Olsen skrifar Skoðun Helförin var bara fugladrit Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Síðustu móhíkanarnir Viðar Halldórsson skrifar Skoðun „Hvernig veit ég hvort ég hafi gert eitthvað við konu án samþykkis?“ Guðný S. Bjarnadóttir skrifar Skoðun EES fyrir fyrirtækin, ESB fyrir fólkið? Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Hvern vantar enn við borðið? Jana Birta Björnsdóttir,Jónína Rósa Hjartardóttir skrifar Skoðun Áfram gakk Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Skoðun Hvað þarf að vera til staðar ef dánaraðstoð verður heimiluð? Ingrid Kuhlman skrifar Skoðun Hver borgar þegar samningurinn er svikinn? Hrönn Stefánsdóttir skrifar Skoðun ESB aðild er óskynsamleg frá efnahagslegu sjónarmiði Kristinn Sv. Helgason skrifar Skoðun Er kominn tími á nýtt norrænt leiðtogahlutverk? Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Þegar fyrirmyndirnar horfa í skjáinn Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Hver framleiðir matinn okkar eftir 20 ár? Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Er dr. Henry Alexander bara til punts? Henry Alexander Henrysson skrifar Skoðun Gervigreind er að breyta því hvað það þýðir að vera góður stjórnandi Gísli Rafn Ólafsson skrifar Skoðun Af hverju borgum við evrópsk metverð fyrir grænmeti sem endist í tvo daga? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Mikilvægur áfangi fyrir Norðurland og landið allt Heimir Örn Árnason skrifar Skoðun Stjórnsýsluframkvæmd við vörslusviptingu búfjár, meðalhóf eða flýtilausn? Sævar Þór Jónsson skrifar Sjá meira
Undanfarið hef ég séð ótal færslur á samfélagsmiðlum þar sem fólk biður um hjálp fyrir fjölskyldur á Gaza. Margar þeirra eru deildar af venjulegu fólki sem vill einfaldlega hjálpa. Oft fylgja myndir af börnum, eyðilögðum húsum og persónulegum frásögnum sem snerta mann djúpt. Og auðvitað er mikilvægt að segja þetta strax fram:þjáningin á Gaza er raunveruleg. Þar býr fólk við hörmungar sem erfitt er fyrir okkur sem búum langt í burtu að ímynda okkur til fulls. Það er líklega einmitt ástæðan fyrir því að svo margir vilja hjálpa. En á sama tíma hef ég tekið eftir öðru:sífellt fleiri virðast finna fyrir ákveðnum vafa. Ekki endilega vegna þess að fólk sé orðið kaldara eða samúðarlausara. Heldur vegna þess að internetið hefur gert það sífellt erfiðara að vita hvað er raunverulegt og hvað ekki. Á samfélagsmiðlum dreifast tilfinningar mjög hratt. Ein mynd.Ein saga.Einn hlekkur. Og á örfáum klukkustundum geta þúsundir manna deilt sömu söfnuninni. Stundum eru þessar safnanir örugglega raunverulegar. Og án efa hafa margar fjölskyldur fengið raunverulega hjálp í gegnum slíkar safnanir. En samt vakna stundum spurningar sem erfitt er að svara. Hver stendur raunverulega á bak við söfnunina?Hvernig eru peningarnir sendir inn á stríðssvæði?Hvernig er hægt að staðfesta að þeir skili sér í raun til fjölskyldunnar sem birtist á myndunum? Oft er það ekki fjölskyldan sjálf sem safnar peningunum, heldur þriðji aðili sem býr í Evrópu eða Bandaríkjunum. Og þá verður allt flóknara. Sumir eru án efa heiðarlegir.Aðrir kannski ekki. Vandinn er að venjulegt fólk hefur í raun mjög litla möguleika til að sannreyna slíkt. Í stríði verður sannleikurinn oft óskýr.Og í stafrænum heimi verður hann stundum enn óskýrari. Það merkilega er að internetið hefur á sama tíma gert okkur bæði mannlegri og tortryggnari. Við sjáum þjáningar annarra nær en áður.Við finnum fyrir meiri samkennd.En við vitum líka að myndir, sögur og tilfinningar geta verið notaðar til að hafa áhrif á okkur. Ein stærsta áskorun samtímans er líklega sú að reyna að halda í samkenndina án þess að missa gagnrýna hugsun. Því ef tortryggnin verður of mikil hættir fólk smám saman að hjálpa. En ef fólk trúir öllu án spurninga skapast líka hætta á misnotkun. Við þurfum líklega að læra nýja tegund samkenndar. Samkennd sem er ekki aðeins byggð á skyndilegum tilfinningum, heldur líka ábyrgð og meðvitund. Oft er öruggara að styðja þekkt hjálparsamtök með skýra starfsemi og gagnsæi. Við þurfum líklega líka oftar að spyrja spurninga áður en við deilum eða sendum peninga áfram. Ekki vegna þess að við eigum að verða kaldari. Heldur vegna þess að raunveruleg samkennd á líka skilið að vera vernduð gegn þeim sem kunna að misnota hana. Það er kannski einmitt það sem gerir þetta allt svo sorglegt:að í heimi þar sem fólk vill hjálpa meira en nokkru sinni áður hefur orðið erfiðara en áður að vita hverjum er hægt að treysta. Höfundur er skáld, rithöfundur og þýðandi.
Skoðun „Hvernig veit ég hvort ég hafi gert eitthvað við konu án samþykkis?“ Guðný S. Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Gervigreind er að breyta því hvað það þýðir að vera góður stjórnandi Gísli Rafn Ólafsson skrifar
Skoðun Af hverju borgum við evrópsk metverð fyrir grænmeti sem endist í tvo daga? Valerio Gargiulo skrifar
Skoðun Stjórnsýsluframkvæmd við vörslusviptingu búfjár, meðalhóf eða flýtilausn? Sævar Þór Jónsson skrifar