Enn um Plastbarkamálið Ingólfur Bruun skrifar 29. maí 2026 13:00 Einn þáttur í hinu ömurlega Plastbarkamáli sem þarft væri að rannsaka er þáttur lögmanns ekkju fórnarlambsins, Andemariams Beyene. Umræddur lögmaður hefur ráðist af óskiljanlegri heift gegn lækni Andemariams, Tómasi Guðbjartssyni skurðlækni. Í viðtali við RÚV þann 11.7.2024 segir lögmaðurinn að rétt sé að fá niðurstöðu dómstóla á því „hvort að pyntingar séu leyfðar á sjúklingum á Íslandi.“ Hvað gengur lögmanninum til með slíkum yfirlýsingum? Með þessum ummælum er hann að saka Tómas Guðbjartsson, um pyntingar. Þetta eru rangar sakargiftir en pyntingar eru refsiverðar skv. íslenskri refsilögjöf sbr. 217., 218. og 225. gr. alm. hgl. Þessi ummæli lögmannsins myndu tvímælalaust falla undir 148. gr. alm. hgl. en þar er fjallað um rangar sakargiftir. Til marks um hve alvarlegt brot rangar sakargiftir þykja, skal bent á að refsirammi greinarinnar er fangelsi ekki skemur en 2 ár og allt að 16 árum! Lögmaðurinn bætir síðan um betur þegar hann hefur í tvígang í viðtölum gefið í skyn að vegna húðlitar og uppruna Andemariams þá hafi mönnum verið sama um örlög hans sbr. þessi ummæli hans í viðtali á RÚV: „Ég velti því stundum fyrir mér hvort að það að þetta var jú hávaxinn Eritreumaður, dökkur á húð, að mönnum hafi kannski verið slétt sama um örlög hans.“ Með þessum ummælum er lögmaðurinn að gefa í skyn að Tómas hafi brotið 65. grein stjórnarskrár Íslands en þar segir:„Allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóta mannréttinda án tillits til kynferðis, trúarbragða, skoðana, þjóðernisuppruna, kynþáttar, litarháttar, efnahags, ætternis og stöðu að öðru leyti.“ Enn og aftur er hægt að heimfæra slíkar ásakanir undir rangar sakargiftir, sbr. 148. gr. alm. hgl. Mjög þarft er að gæta réttar ekkju Andemariams en það er ekki málstað hennar til framdráttar þegar lögmaður hennar ræðst af heift gegn Tómasi Guðbjartssyni og ásakar hann um pyntingar og hafa verið „slétt sama um örlög“ Andemariams vegna húðlitar hans. Að þessu sögðu sætir furðu að sænsk yfirvöld hafi ekki gengist við sjálfsagðri kröfu ekkju Andemariams að greiða henni bætur enda aðgerðin á eiginmanni hennar gerð í Svíþjóð og á forræði Karolinska sjúkrahússins. Að mati þess sem hér ritar eiga bætur til aðstandenda Andemariams að koma frá sænskum stjórnvöldum, ekki íslenskum. Að lokum vil ég benda á grein sem ég ritaði um blekkingar Paolos Macchiarini og birtist í Fréttablaðinu þann 7. desember 2017 Höfundur er fyrrv. rannsóknarlögreglumaður. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Plastbarkamálið Lögmennska Mest lesið Uppsagnir hafnar en ríkið er ekki tilbúið að taka við Sigrún Guðmundsdóttir Skoðun Krónan varð eftir – nú þarf að láta hana virka Örn Sigurdsson Skoðun Grænlandssamningurinn Arnór Sigurjónsson Skoðun Þegar faglegt sjálfstæði verður að neitunarvaldi Ketill Guðmundsson Skoðun Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund Skoðun Halldór 19.09.2026 Halldór Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson Skoðun Skoðun Skoðun Hver skilgreinir svarið? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Krónan varð eftir – nú þarf að láta hana virka Örn Sigurdsson skrifar Skoðun Grænlandssamningurinn Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Uppsagnir hafnar en ríkið er ekki tilbúið að taka við Sigrún Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Þegar faglegt sjálfstæði verður að neitunarvaldi Ketill Guðmundsson skrifar Skoðun Penelópa í Valhöll Júlíus Valsson skrifar Skoðun Þegar „fjölmiðlastyrkir“ eru ekki fyrir alla fjölmiðla Hólmgeir Baldursson skrifar Skoðun Litlar ákvarðanir geta leitt til fleiri heilbrigðra æviára Thor Aspelund skrifar Skoðun Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Allt landið eitt kjördæmi Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Ég ætla ekki að verða sérfræðingur í salernispappír Haukur Logi Jóhannsson skrifar Skoðun Ástæðan fyrir ástandinu hjá SÁÁ Theódór S. Halldórsson skrifar Skoðun Hvers vegna er ég ekki kominn lengra? Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Sagan frá hinni hliðinni Sólveig Jancauskiene skrifar Skoðun Ég er kominn heim - eða hvað? María Pétursdóttir,Ingólfur Már Magnússon skrifar Skoðun Raunveruleiki Wolt-sendla og gigg-hagkerfisins Katrin Þóra Jonsson,Joonas Tuompo skrifar Skoðun Hvað ef internetið lokaði kl.18? Tinna Tómasdóttir skrifar Skoðun Nemandinn fær tíu – en hvað hefur hann lært? Bogi Ragnarsson skrifar Skoðun Nóttin bjargar ekki deginum – hún afhjúpar hann Grétar Þór Guðjohnsen skrifar Skoðun Excel-væðing mannlífsins Sanna Magdalena Mörtudóttir skrifar Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar Skoðun Kópavogur er klár – en þið? Ásdís Kristjánsdóttir skrifar Skoðun Þegar enginn veit Indriði Þröstur Gunnlaugsson skrifar Skoðun Hvers konar Ísland viljum við byggja? Albertína Friðbjörg Elíasdóttir skrifar Skoðun Fjölmiðlahelsi Sigurður Örn Hilmarsson skrifar Skoðun Að horfa heim Vera Wonder Sölvadóttir skrifar Skoðun Bættar styrkjareglur í menningarborginni Reykjavík Rúnar Freyr Gíslason skrifar Skoðun EES eftir 29. ágúst 2026 Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun D-vítamín og nýju fötin keisarans Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Eitruð jákvæðni í boði menntakerfisins Andri Þorvarðarson skrifar Sjá meira
Einn þáttur í hinu ömurlega Plastbarkamáli sem þarft væri að rannsaka er þáttur lögmanns ekkju fórnarlambsins, Andemariams Beyene. Umræddur lögmaður hefur ráðist af óskiljanlegri heift gegn lækni Andemariams, Tómasi Guðbjartssyni skurðlækni. Í viðtali við RÚV þann 11.7.2024 segir lögmaðurinn að rétt sé að fá niðurstöðu dómstóla á því „hvort að pyntingar séu leyfðar á sjúklingum á Íslandi.“ Hvað gengur lögmanninum til með slíkum yfirlýsingum? Með þessum ummælum er hann að saka Tómas Guðbjartsson, um pyntingar. Þetta eru rangar sakargiftir en pyntingar eru refsiverðar skv. íslenskri refsilögjöf sbr. 217., 218. og 225. gr. alm. hgl. Þessi ummæli lögmannsins myndu tvímælalaust falla undir 148. gr. alm. hgl. en þar er fjallað um rangar sakargiftir. Til marks um hve alvarlegt brot rangar sakargiftir þykja, skal bent á að refsirammi greinarinnar er fangelsi ekki skemur en 2 ár og allt að 16 árum! Lögmaðurinn bætir síðan um betur þegar hann hefur í tvígang í viðtölum gefið í skyn að vegna húðlitar og uppruna Andemariams þá hafi mönnum verið sama um örlög hans sbr. þessi ummæli hans í viðtali á RÚV: „Ég velti því stundum fyrir mér hvort að það að þetta var jú hávaxinn Eritreumaður, dökkur á húð, að mönnum hafi kannski verið slétt sama um örlög hans.“ Með þessum ummælum er lögmaðurinn að gefa í skyn að Tómas hafi brotið 65. grein stjórnarskrár Íslands en þar segir:„Allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóta mannréttinda án tillits til kynferðis, trúarbragða, skoðana, þjóðernisuppruna, kynþáttar, litarháttar, efnahags, ætternis og stöðu að öðru leyti.“ Enn og aftur er hægt að heimfæra slíkar ásakanir undir rangar sakargiftir, sbr. 148. gr. alm. hgl. Mjög þarft er að gæta réttar ekkju Andemariams en það er ekki málstað hennar til framdráttar þegar lögmaður hennar ræðst af heift gegn Tómasi Guðbjartssyni og ásakar hann um pyntingar og hafa verið „slétt sama um örlög“ Andemariams vegna húðlitar hans. Að þessu sögðu sætir furðu að sænsk yfirvöld hafi ekki gengist við sjálfsagðri kröfu ekkju Andemariams að greiða henni bætur enda aðgerðin á eiginmanni hennar gerð í Svíþjóð og á forræði Karolinska sjúkrahússins. Að mati þess sem hér ritar eiga bætur til aðstandenda Andemariams að koma frá sænskum stjórnvöldum, ekki íslenskum. Að lokum vil ég benda á grein sem ég ritaði um blekkingar Paolos Macchiarini og birtist í Fréttablaðinu þann 7. desember 2017 Höfundur er fyrrv. rannsóknarlögreglumaður.
Skoðun Ferðaskrifstofur í gíslingu kjaradeilna: Hver á að borga brúsann? Ásdís Eir Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Af hverju dagaði lagareldisfrumvarpið uppi? Ráðherrann og staðreyndirnar eru ekki alveg sammála Jóhann Helgi Stefánsson skrifar