Gervigreind og gagnrýnin hugsun Bryngeir Valdimarsson skrifar 13. febrúar 2026 14:00 Í dag er aðgangur að upplýsingum nánast takmarkalaus og gervigreindin getur sett saman texta, greint gögn og svarað flóknum spurningum á örfáum sekúndum. Hún er ekki lengur fjarlæg framtíðarsýn heldur blákaldur raunveruleiki. Það breytir forsendum skólastarfs, ekki vegna þess að þekking skiptir minna máli, heldur vegna þess að eðli hennar og aðgengi hafa breyst. Í þessum veruleika verður gagnrýnin hugsun ekki aukaatriði heldur grundvallarhæfni. Hún snýst ekki um tortryggni heldur um getu til að greina forsendur, meta rök, bera saman heimildir og draga ályktanir á meðvituðum grunni. Hún felur í sér að spyrja hvaðan upplýsingar koma, hvaða hagsmunir liggja að baki og hvaða sjónarmið vantar í umræðuna. Fræðilega má skilja gagnrýna hugsun sem samspil þekkingar, færni og viðhorfa. Nemandi þarf þekkingu til að skilja samhengi, færni til að greina röksemdir og finna veikleika í þeim, og viðhorf og vilja til að endurskoða eigin skoðanir. Þetta er ekki sjálfgefið heldur þarf að þjálfa samspilið markvisst. Í umhverfi þar sem gervigreindin getur framleitt sannfærandi texta án þess að bera ábyrgð á innihaldinu verður þessi hæfni enn mikilvægari. Gervigreind getur líkt eftir rökfærslu, en hún metur ekki sannleiksgildi né siðferðilegar afleiðingar. Hún finnur mynstur í því sem þegar er til, en hún tekur ekki ábyrgð á því hvernig niðurstaðan er notuð. Skólinn þarf því að færa áhersluna frá því að endursegja upplýsingar yfir í að vinna með og meta þær. Það þýðir að nemendur læri að greina mismunandi sjónarhorn, meta áreiðanleika heimilda og rökstyðja eigin niðurstöður. Slík vinna krefst tíma, samtals og leiðsagnar. Hún verður ekki til með “rétt eða rangt” prófi einu saman. Rannsóknir á námi benda til þess að gagnrýnin hugsun þróist best í félagslegu samhengi þar sem nemendur takast á við raunveruleg og krefjandi viðfangsefni. Hún eykst í umræðu þar sem mótbárur fá að heyrast og röksemdafærslur eru prófaðar. Hún krefst þess að nemandi þurfi að taka afstöðu og færi rök fyrir henni. Í þeim aðstæðum gegnir kennarinn lykilhlutverki við leiðsögn og stuðning. Hlutverk kennarans verður því ekki minna á tímum tækniframfara heldur skýrara. Við erum ekki fyrst og fremst að miðla upplýsingum heldur að styðja nemendur í að mynda og móta eigin afstöðu og bera ábyrgð á henni. Við veljum spurningarnar, stýrum umræðunni og metum dýpt skilnings. Það er faglegt mat sem engin tæknilausn tekur yfir. Í Aðalnámskrá grunnskóla er lögð áhersla á læsi sem hæfni til að greina, túlka og skapa merkingu. Sú skilgreining fær aukið vægi í ljósi tæknibreytinga. Þegar upplýsingar eru aðgengilegar öllum verður hæfnin til að meta þær lykilatriði. Fram undan er því ekki spurning um að hafna gervigreind eða taka hana gagnrýnislaust í notkun. Spurningin er hvernig við nýtum hana á þann hátt að hún styðji við sjálfstæða hugsun fremur en komi í hennar stað. Skólinn þarf að vera vettvangur þar sem nemendur læra að beita eigin dómgreind, takast á við siðferðileg álitaefni og mynda rökstudda afstöðu. Það er ekki tæknilegt verkefni heldur menntunarlegt val. Ef við ætlum að standa við það dugir ekki að bæta við stökum verkefnum um gagnrýna hugsun. Hún þarf að móta spurningarnar sem við leggjum fram, matsaðferðirnar sem við notum og væntingarnar sem við setjum. Annars mun tæknin smám saman fara að skilgreina hvað telst góður árangur og við sitjum eftir með snyrtileg svör en litla hugsun að baki. Tæknibyltingin kallar ekki á uppgjöf heldur samstöðu. Vegna þeirra öru tækniframfara þurfa skóli, heimili og samfélag að vinna saman að því að styrkja dómgreind og ábyrgðartilfinningu komandi kynslóða. Við mótum ekki framtíðina með því að fylgja straumnum, heldur með því að taka meðvitaða afstöðu til þess hvernig við viljum lifa og læra í tæknivæddum heimi. Þannig ryðjum við brautina. Mótum framtíðina saman. Höfundur er kennari. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Grunnskólar Skóla- og menntamál Bryngeir Valdimarsson Mest lesið Hvað sér unga fólkið sem ég sé ekki? Gunnar Salvarsson Skoðun Voru lífeyrisréttindi markvisst tekin af opinberum starfsmönnum og var engin leiðrétting launa? Gunnar Alexander Ólafsson,Sveinn Ólafsson Skoðun Hlutdrægni RÚV í ESB umræðunni Birgir Finnsson Skoðun Evrópusambandið og fiskveiðar Finnur Torfi Magnússon. Skoðun Hljóðlát endalok íslensku vefumsjónarkerfanna Birgir Hrafn Birgisson Skoðun Iðumálið frá upphafi frá sjónarhóli Stóru-Laxárdeildar Esther Guðjónsdótti Skoðun Óttinn sem gerir fólk leiðitamt og þörfin að tilheyra Helga Þórólfsdóttir Skoðun Stóra spurningin um íslenskt fiskeldi Björn Hembre,Daníel Jakobsson,Vidar Aspehaug Skoðun Bíddu! Erum við ekki að kjósa um það sama? Yngvi Ómar Sigrúnarson Skoðun Gögnin á borðið Steindór Þórarinsson Skoðun Skoðun Skoðun Dulinn kostnaður við kreditkortið þitt Dagur B. Eggertsson skrifar Skoðun Hljóðlát endalok íslensku vefumsjónarkerfanna Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Það borgar sig að skoða kostina Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Hvað sér unga fólkið sem ég sé ekki? Gunnar Salvarsson skrifar Skoðun Hlutdrægni RÚV í ESB umræðunni Birgir Finnsson skrifar Skoðun Voru lífeyrisréttindi markvisst tekin af opinberum starfsmönnum og var engin leiðrétting launa? Gunnar Alexander Ólafsson,Sveinn Ólafsson skrifar Skoðun Evrópusambandið og fiskveiðar Finnur Torfi Magnússon. skrifar Skoðun Það er alltaf til byssa. Vertu blómið! Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun „Hagræðingar” í Reykjanesbæ Halldóra Fríða Þorvaldssdóttir,Guðný Birna Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Óttinn sem gerir fólk leiðitamt og þörfin að tilheyra Helga Þórólfsdóttir skrifar Skoðun Tennur og tryggingar Guðjón Sigurbjartsson skrifar Skoðun Iðumálið frá upphafi frá sjónarhóli Stóru-Laxárdeildar Esther Guðjónsdótti skrifar Skoðun Íslenska fánann á ekki að nota til skemmdarverka Ugla Stefanía Kristjönudóttir Jónsdóttir skrifar Skoðun Stóra spurningin um íslenskt fiskeldi Björn Hembre,Daníel Jakobsson,Vidar Aspehaug skrifar Skoðun Bíddu! Erum við ekki að kjósa um það sama? Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Hver stjórnar ríkisstjórn Kristrúnar Frostadóttur? Júlíus Valsson skrifar Skoðun Vantar okkur líka lesefni sem börn hafa áhuga á að velja sjálf? Birgir Hrafn Birgisson skrifar Skoðun Verum góð við hvort annað Eva Pandora Baldursdóttir skrifar Skoðun Ég hélt að ég vissi hvað fullveldi væri Hilmar Kristinsson skrifar Skoðun Umburðarlyndið sem geltir Sveinn Kristjánsson skrifar Skoðun Börn fá aðeins eina bernsku Hólmfríður Jennýjar Árnadóttir skrifar Skoðun Gögnin á borðið Steindór Þórarinsson skrifar Skoðun Röng spurning í réttri umræðu Hjálmar Bogi Hafliðason skrifar Skoðun Vönduð hönnun er ábyrg uppbygging Björg Torfadóttir skrifar Skoðun Markaðsverð raforku í áttfalt heimilisverð Símon Einarsson skrifar Skoðun Aukin gjaldtaka vinnur gegn dreifingu ferðamanna Sara Sigmundsdóttir skrifar Skoðun Svíkjum ekki gerða samninga Bragi Bjarnason skrifar Skoðun Danir ætla að verja Grænland Arnór Sigurjónsson skrifar Skoðun Já eða nei? Kosningar 29. ágúst 2026 Grétar H. Óskarsson skrifar Skoðun Þegar innviðaskuldin gjaldfellir samfélagssáttmálann Sigurður Sigurðsson skrifar Sjá meira
Í dag er aðgangur að upplýsingum nánast takmarkalaus og gervigreindin getur sett saman texta, greint gögn og svarað flóknum spurningum á örfáum sekúndum. Hún er ekki lengur fjarlæg framtíðarsýn heldur blákaldur raunveruleiki. Það breytir forsendum skólastarfs, ekki vegna þess að þekking skiptir minna máli, heldur vegna þess að eðli hennar og aðgengi hafa breyst. Í þessum veruleika verður gagnrýnin hugsun ekki aukaatriði heldur grundvallarhæfni. Hún snýst ekki um tortryggni heldur um getu til að greina forsendur, meta rök, bera saman heimildir og draga ályktanir á meðvituðum grunni. Hún felur í sér að spyrja hvaðan upplýsingar koma, hvaða hagsmunir liggja að baki og hvaða sjónarmið vantar í umræðuna. Fræðilega má skilja gagnrýna hugsun sem samspil þekkingar, færni og viðhorfa. Nemandi þarf þekkingu til að skilja samhengi, færni til að greina röksemdir og finna veikleika í þeim, og viðhorf og vilja til að endurskoða eigin skoðanir. Þetta er ekki sjálfgefið heldur þarf að þjálfa samspilið markvisst. Í umhverfi þar sem gervigreindin getur framleitt sannfærandi texta án þess að bera ábyrgð á innihaldinu verður þessi hæfni enn mikilvægari. Gervigreind getur líkt eftir rökfærslu, en hún metur ekki sannleiksgildi né siðferðilegar afleiðingar. Hún finnur mynstur í því sem þegar er til, en hún tekur ekki ábyrgð á því hvernig niðurstaðan er notuð. Skólinn þarf því að færa áhersluna frá því að endursegja upplýsingar yfir í að vinna með og meta þær. Það þýðir að nemendur læri að greina mismunandi sjónarhorn, meta áreiðanleika heimilda og rökstyðja eigin niðurstöður. Slík vinna krefst tíma, samtals og leiðsagnar. Hún verður ekki til með “rétt eða rangt” prófi einu saman. Rannsóknir á námi benda til þess að gagnrýnin hugsun þróist best í félagslegu samhengi þar sem nemendur takast á við raunveruleg og krefjandi viðfangsefni. Hún eykst í umræðu þar sem mótbárur fá að heyrast og röksemdafærslur eru prófaðar. Hún krefst þess að nemandi þurfi að taka afstöðu og færi rök fyrir henni. Í þeim aðstæðum gegnir kennarinn lykilhlutverki við leiðsögn og stuðning. Hlutverk kennarans verður því ekki minna á tímum tækniframfara heldur skýrara. Við erum ekki fyrst og fremst að miðla upplýsingum heldur að styðja nemendur í að mynda og móta eigin afstöðu og bera ábyrgð á henni. Við veljum spurningarnar, stýrum umræðunni og metum dýpt skilnings. Það er faglegt mat sem engin tæknilausn tekur yfir. Í Aðalnámskrá grunnskóla er lögð áhersla á læsi sem hæfni til að greina, túlka og skapa merkingu. Sú skilgreining fær aukið vægi í ljósi tæknibreytinga. Þegar upplýsingar eru aðgengilegar öllum verður hæfnin til að meta þær lykilatriði. Fram undan er því ekki spurning um að hafna gervigreind eða taka hana gagnrýnislaust í notkun. Spurningin er hvernig við nýtum hana á þann hátt að hún styðji við sjálfstæða hugsun fremur en komi í hennar stað. Skólinn þarf að vera vettvangur þar sem nemendur læra að beita eigin dómgreind, takast á við siðferðileg álitaefni og mynda rökstudda afstöðu. Það er ekki tæknilegt verkefni heldur menntunarlegt val. Ef við ætlum að standa við það dugir ekki að bæta við stökum verkefnum um gagnrýna hugsun. Hún þarf að móta spurningarnar sem við leggjum fram, matsaðferðirnar sem við notum og væntingarnar sem við setjum. Annars mun tæknin smám saman fara að skilgreina hvað telst góður árangur og við sitjum eftir með snyrtileg svör en litla hugsun að baki. Tæknibyltingin kallar ekki á uppgjöf heldur samstöðu. Vegna þeirra öru tækniframfara þurfa skóli, heimili og samfélag að vinna saman að því að styrkja dómgreind og ábyrgðartilfinningu komandi kynslóða. Við mótum ekki framtíðina með því að fylgja straumnum, heldur með því að taka meðvitaða afstöðu til þess hvernig við viljum lifa og læra í tæknivæddum heimi. Þannig ryðjum við brautina. Mótum framtíðina saman. Höfundur er kennari.
Voru lífeyrisréttindi markvisst tekin af opinberum starfsmönnum og var engin leiðrétting launa? Gunnar Alexander Ólafsson,Sveinn Ólafsson Skoðun
Skoðun Voru lífeyrisréttindi markvisst tekin af opinberum starfsmönnum og var engin leiðrétting launa? Gunnar Alexander Ólafsson,Sveinn Ólafsson skrifar
Skoðun „Hagræðingar” í Reykjanesbæ Halldóra Fríða Þorvaldssdóttir,Guðný Birna Guðmundsdóttir skrifar
Skoðun Íslenska fánann á ekki að nota til skemmdarverka Ugla Stefanía Kristjönudóttir Jónsdóttir skrifar
Skoðun Vantar okkur líka lesefni sem börn hafa áhuga á að velja sjálf? Birgir Hrafn Birgisson skrifar
Voru lífeyrisréttindi markvisst tekin af opinberum starfsmönnum og var engin leiðrétting launa? Gunnar Alexander Ólafsson,Sveinn Ólafsson Skoðun