Landskjörstjórn gerir athugasemd við spurninguna Erna Bjarnadóttir skrifar 11. apríl 2026 20:32 Í grein eftir undirritaða sem birtist 31. mars á Vísi, „Á Landskjörstjórn að gera athugasemdir við spurninguna?“, var bent á að orðalagið „halda áfram viðræðum“ gæfi í skyn ákveðna stöðu sem væri ekki sjálfgefin — og að slíkt orðalag gæti haft áhrif á það hvernig kjósendur skilja spurninguna. Umsögn Landskjörstjórnar um fyrirliggjandi þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu um framhald viðræðna við Evrópusambandið bendir nú á hið sama með formlegum hætti — og vekur upp spurningar sem ekki verður litið fram hjá. Kjarni umsagnarinnar lýtur að því hvort spurningin sem leggja á fyrir þjóðina sé yfirhöfuð þannig úr garði gerð að kjósendur geti skilið hvað þeir eru beðnir um að taka afstöðu til. Ef orðalag spurningar í þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu þarf að breytast til að uppfylla kröfur um skýrleika og hlutleysi, þá vaknar einföld en mikilvæg spurning: Er þá verið að leggja fyrir Alþingi sama mál — eða í reynd nýja spurningu? Í umsögn Landskjörstjórnar er bent á að fyrirliggjandi spurning byggi á forsendu sem er ekki óumdeild og geti haft áhrif á skilning kjósenda. Það er ekki smávægilegt atriði. Þjóðaratkvæðagreiðsla byggir á því að kjósendur viti hvað þeir eru að taka afstöðu til. Ef breyta þarf spurningunni til að fjarlægja þessa forsendu, þá er ekki verið að fínstilla orðalag. Þá er verið að breyta því hvað spurt er um. Ég benti á þetta í fyrrnefndri grein — að það væri ekki hlutlaust að tala um „framhald viðræðna“ ef ekki er skýrt hvað felst í þeim eða hvort þær eru yfirhöfuð til staðar í þeirri mynd sem gefið er í skyn. Nú virðist Landskjörstjórn, með öðrum orðum, vera að staðfesta að þessi ábending eigi við rök að styðjast. Og þá liggur niðurstaðan beint við: Ef spurningin sem leggja á fyrir þjóðina þarf að breytast efnislega til að verða skýr og óvillandi, þá er ekki lengur verið að óska eftir umboði til þess sama og upphaflega var lagt upp með. Þá er verið að biðja þjóðina um annað umboð — á öðrum forsendum — en þeim sem tillagan byggðist á í upphafi. Og það er ekki tæknilegt atriði. Það er kjarni málsins. Höfundur er hagfræðingur og í stjórn Heimssýnar. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Erna Bjarnadóttir Skoðun: Þjóðaratkvæðagreiðsla um framhald ESB-viðræðna Mest lesið Kjósa Íslendingar með fótunum? Hjálmar Vilhjálmsson Skoðun Það er mikið talað um ESB. En hver á Ísland í raun? Valerio Gargiulo Skoðun Hvalveiðar – þjóðarskömm sem verður að heyra sögunni til Helgi Felixson Skoðun Þjóðargersemi Ebba Margrét Magnúsdóttir Skoðun Þegar Alþingi virkar fyrir Ísland Guðmundur Ari Sigurjónsson Skoðun Mannmiðjuvillan og dýradráp Íslendinga Rósa Líf Darradóttir Skoðun Ég vil ráða mínu sumarfríi Magnea Gná Jóhannsdóttir Skoðun Lítil þjóð, stór tækifæri Þórður Birgisson Skoðun Sæti við borðið – eða sæti á ganginum? Þorvaldur Ingi Jónsson Skoðun Gervigreind er ekki sjálfkrafa góð eða slæm. Hún er alin upp Helgi S. Karlsson Skoðun Skoðun Skoðun Þú þarft ekki samninginn til að sjá það sem mestu skiptir Daði Freyr Ólafsson skrifar Skoðun Þegar orðaslagurinn stríðir við þjóðarsálina Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Gervigreind er ekki sjálfkrafa góð eða slæm. Hún er alin upp Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Það er mikið talað um ESB. En hver á Ísland í raun? Valerio Gargiulo skrifar Skoðun Kjósa Íslendingar með fótunum? Hjálmar Vilhjálmsson skrifar Skoðun Þegar Alþingi virkar fyrir Ísland Guðmundur Ari Sigurjónsson skrifar Skoðun Lítil þjóð, stór tækifæri Þórður Birgisson skrifar Skoðun Hvalveiðar – þjóðarskömm sem verður að heyra sögunni til Helgi Felixson skrifar Skoðun Þjóðargersemi Ebba Margrét Magnúsdóttir skrifar Skoðun Sæti við borðið – eða sæti á ganginum? Þorvaldur Ingi Jónsson skrifar Skoðun Ég vil ráða mínu sumarfríi Magnea Gná Jóhannsdóttir skrifar Skoðun Mannmiðjuvillan og dýradráp Íslendinga Rósa Líf Darradóttir skrifar Skoðun Stóra Stjórnarskrármálið Guðmunda G. Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Hverjir fá sætin við borðið? Diljá Mist Einarsdóttir skrifar Skoðun Já til að SJÁ Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Fórnarlambsnaglinn Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Þegar jafnrétti verður blóraböggull Inga Valgerður Henriksen Bergdal skrifar Skoðun Sumarsólstöður: Tími birtu, þakklætis og helgisiða Þuríður Stefánsdóttir skrifar Skoðun Skýr mörk fyrir vindorku, sterkari vernd fyrir náttúruna Ása Berglind Hjálmarsdóttir skrifar Skoðun Hver hugsar þegar þú notar gervigreind — þú eða vélin? Halldór Jörgen Olesen skrifar Skoðun Mannréttindastofnun og réttindagæsla fatlaðs fólks Kolbrún Áslaugar Baldursdóttir skrifar Skoðun Af hverju ekki að segja Nei … af hverju ætti að segja kannski? Gunnar Ármannsson skrifar Skoðun Árásargjarnir lobbíistar vindorkuiðnaðarins Anna Soffia Kristjánsdóttir skrifar Skoðun 19. júní í skugga bakslags: Jafnrétti er ekki sjálfgefið Martha Lilja Olsen skrifar Skoðun Helförin var bara fugladrit Helgi Gunnlaugsson skrifar Skoðun Síðustu móhíkanarnir Viðar Halldórsson skrifar Skoðun „Hvernig veit ég hvort ég hafi gert eitthvað við konu án samþykkis?“ Guðný S. Bjarnadóttir skrifar Skoðun EES fyrir fyrirtækin, ESB fyrir fólkið? Yngvi Ómar Sigrúnarson skrifar Skoðun Hvern vantar enn við borðið? Jana Birta Björnsdóttir,Jónína Rósa Hjartardóttir skrifar Skoðun Áfram gakk Þorbjörg S. Gunnlaugsdóttir skrifar Sjá meira
Í grein eftir undirritaða sem birtist 31. mars á Vísi, „Á Landskjörstjórn að gera athugasemdir við spurninguna?“, var bent á að orðalagið „halda áfram viðræðum“ gæfi í skyn ákveðna stöðu sem væri ekki sjálfgefin — og að slíkt orðalag gæti haft áhrif á það hvernig kjósendur skilja spurninguna. Umsögn Landskjörstjórnar um fyrirliggjandi þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu um framhald viðræðna við Evrópusambandið bendir nú á hið sama með formlegum hætti — og vekur upp spurningar sem ekki verður litið fram hjá. Kjarni umsagnarinnar lýtur að því hvort spurningin sem leggja á fyrir þjóðina sé yfirhöfuð þannig úr garði gerð að kjósendur geti skilið hvað þeir eru beðnir um að taka afstöðu til. Ef orðalag spurningar í þingsályktunartillögu um þjóðaratkvæðagreiðslu þarf að breytast til að uppfylla kröfur um skýrleika og hlutleysi, þá vaknar einföld en mikilvæg spurning: Er þá verið að leggja fyrir Alþingi sama mál — eða í reynd nýja spurningu? Í umsögn Landskjörstjórnar er bent á að fyrirliggjandi spurning byggi á forsendu sem er ekki óumdeild og geti haft áhrif á skilning kjósenda. Það er ekki smávægilegt atriði. Þjóðaratkvæðagreiðsla byggir á því að kjósendur viti hvað þeir eru að taka afstöðu til. Ef breyta þarf spurningunni til að fjarlægja þessa forsendu, þá er ekki verið að fínstilla orðalag. Þá er verið að breyta því hvað spurt er um. Ég benti á þetta í fyrrnefndri grein — að það væri ekki hlutlaust að tala um „framhald viðræðna“ ef ekki er skýrt hvað felst í þeim eða hvort þær eru yfirhöfuð til staðar í þeirri mynd sem gefið er í skyn. Nú virðist Landskjörstjórn, með öðrum orðum, vera að staðfesta að þessi ábending eigi við rök að styðjast. Og þá liggur niðurstaðan beint við: Ef spurningin sem leggja á fyrir þjóðina þarf að breytast efnislega til að verða skýr og óvillandi, þá er ekki lengur verið að óska eftir umboði til þess sama og upphaflega var lagt upp með. Þá er verið að biðja þjóðina um annað umboð — á öðrum forsendum — en þeim sem tillagan byggðist á í upphafi. Og það er ekki tæknilegt atriði. Það er kjarni málsins. Höfundur er hagfræðingur og í stjórn Heimssýnar.
Skoðun „Hvernig veit ég hvort ég hafi gert eitthvað við konu án samþykkis?“ Guðný S. Bjarnadóttir skrifar