Hafró setur kíkinn fyrir blinda augað Kjartan Sveinsson skrifar 26. maí 2026 16:33 Það var merkilegt svar sem barst Sigurjóni Þórðarsyni, formanni fjárlaganefndar, við fyrirspurn sem hann hafði sent Hafrannsóknastofnun í seinustu viku. Þingmaðurinn bað um upplýsingar varðandi ýmis mál, þar á meðal hvort Hafró telji „að það geti verið mismunur á hlutfalli fisks sem skaddast af völdum veiðarfæra sem veiðist ekki og jafnvel svo mikill að það sé rétt að beita sérstakri ívilnun fyrir vistvænni veiðar?“ Svar Hafró var, í stuttu máli, nei. Engin ástæða til þess beita sérstakri ívilnun fyrir vistvænar veiðar. Lengri útgáfan er lyginni líkust. Rannsóknir á botntrolli Rannsóknir hafa sýnt með óyggjandi hætti að stór hluti fisks sleppur undir botntrollið. Rannsóknir frá 1989, 2006 og 2023 sýna allar að 33-56% þorsks sleppur undan botnvörpu með því að fara undir eða á milli grjóthoppara og skilar sér ekki sem afli. Hlutfallið er hæst hjá smærri fiski og er 97% hjá 1-2 ára þorski – sem lagt er mikið kapp við að vernda í þeim tilgangi að byggja upp stofninn. Auk þess benda gögn til þess að helmingur þorsks sem fer undir grjóthoppara beri sjáanlega áverka. Ekki er vitað hversu stórt hlutfall fisks sem lendir undir grjóthoppara drepst í kjölfarið og því þarf að nota hyggjuvitið til að komast að líklegustu niðurstöðu. Hverjar eru líkurnar að tveggja ára, 20-34 cm langur fiskur lifi það af að lenda undir níðþungum grjóthoppara sem er sérhannaður til þess að skrapa hafsbotninn til að ná sem mestu upp úr honum? Þegar litið er til þess sem við vitum um áhrif streitu og áverka á lífslíkur í kjölfar slíkrar reynslu, segir mitt hyggjuvit að fátt bendi til þess að líkurnar séu góðar. Hafró, aftur á móti, telur að líkurnar séu yfirgnæfandi. Botntrollið fær að njóta vafans á kostnað smáþorsks. Milljarða spurningin Næsta mál er öllu alvarlegra. Sigurjón spurði nefnilega einnig hvort sterkur hrygningarstofn hafi „skilað aukinni nýliðun (3 ára fisk)?” og hvort til séu staðfestar rannsóknir sem “sýna fram á að jákvætt samband sé á milli nýliðunar og hrygningarstofns þorsks?” Hér stendur Hafró á gati. Nei, segja þeir, rannsóknir „hafa ekki sýnt fram á sterkt samband á milli hrygningarstofns og nýliðunar þorsks” þó svo að „Líkön sem meta sambandið á milli hrygningarstofns og nýliðunar (t.a.m. Ricker-, Beverton-Holt- og “Hockeystick-” líkön) hafa flest öll sýnt framá marktæk jákvæð áhrif stærðar hrygningarstofns á nýliðun.” Ég er ekki viss hvort svarið sé þá já eða nei. Nú skulum við líta framhjá því að Ricker líkanið segir hið gagnstæða og einblína á þá staðreynd að fjöldi tveggja og þriggja ára þorska hefur staðið í stað eða minnkað, þrátt fyrir að hrygningarstofn þorsks hafi vaxið mikið frá 2016 og náð hámarki árin 2018–2019. Hafró týnir til hinar og þessar mögulegar ástæður fyrir þessu: göngur frá Grænlandi, minna framboð næringarefna, hitastig sjávar. Allt nema möguleikann á því að grjóthopparar hafa straujað ungviðið svo áratugum skiptir. Stofnunin tengir lélega nýliðun hvergi við umræðuna um veiðarfæri þó svo að allar hinar tilgáturnar séu alveg jafn mikið gisk. Ef dauðsfall ungs þorsks á aldrinum eins til tveggja ára er að aukast, og við vitum jafnframt að grjóthopparar valta yfir ungviðið í stórum stíl eða það treðst í gegnum möskva, þá er þetta nákvæmlega sú spurning sem þarf að svara af alvöru frekar en að bjóða þingheim og almenningi upp á útúrsnúninga. Skyldi það vera tilviljun að frá því skipt var úr bobbingunum yfir í grjóthoppara hefur nýliðun verið óviðunandi? Og svo allt hitt Að lokum má benda á það að skaðsemi ólíkra veiðarfæra einskorðast ekki við óskráðan fiskidauða heldur spila fjölmargir aðrir þættir inn í. Þar má nefna plastmengun, meðafla, kolefnislosun (bæði olíunotkun og losun frá seti), botnröskun og áhrif á lífríkið. Í öllum þessum þáttum koma smábátar mun betur út en togarar. Þessi staðreynd er óumdeild. Ekki eru það handfærin sem hafa komið íslenskum kaldsjávarkórölum á válista. Sérfræðingar Hafró eru einu sjávarlíffræðingar sem ég hef nokkru sinni hitt sem geta ekki með ótvíræðum hætti sagt hreint út að umhverfisskaði trollveiða sé umtalsvert meira en handfæra. En hvers vegna eru þeir svona þversum? Dæmi hver fyrir sig. Sjálfur hef ég ekki hugmynd. En eitt er ljóst: þegar Hafró setur kíkinn fyrir blinda augað hvað skaðsemi ólíkra veiðarfæra varðar, þá tapa allir nema mestu umhverfissóðarnir. Höfundur er formaður Landssambands smábátaeigenda. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Kjartan Páll Sveinsson Mest lesið Opnum dyr fyrir innviðafjárfestingu um allt land Logi Einarsson Skoðun Fleiri valkostir og sterkari staða ef við segjum já Ragna Sigurðardóttir Skoðun Ísland, Evrópa og áhrifasvæði stórvelda Þorsteinn Kristinsson Skoðun Eru 532 milljarðar minni tala en 245 milljarðar? Egill Almar Ágústsson Skoðun Referendum: Gratitude and Outlook from the Swiss Substitute Carl Baudenbacher Skoðun Eldra fólk ætti alls ekki að kjósa nei Björn B Björnsson Skoðun Hvað kostar „þetta reddast“? Guðríður Lára Þrastardóttir Skoðun Hvaða þýðingu hefur óvissa um aðildarsamning að ESB? Jón Jónsson Skoðun Hóparnir þrír sem segja JÁ Rúnar Vilhjálmsson Skoðun 600 þúsund manna Ísland – ætlum við að byggja það sjálf? Eyjólfur Ingvi Bjarnason Skoðun Skoðun Skoðun Er ég að bregðast börnunum mínum með því að segja NEI? Monika Margrét Stefánsdóttir skrifar Skoðun Gamli sáttmálinn og sá nýi Aðalsteinn Már Þorsteinsson skrifar Skoðun Er betra? Sigþrúður Ármann skrifar Skoðun Útgerðarauðvaldið vill í ESB - ég segi nei Ögmundur Jónasson skrifar Skoðun Gervigreind, gagnaver og tækifæri Íslands Eymundur Sigurðsson skrifar Skoðun Sveitirnar þagna Walter Fannar Kristjánsson skrifar Skoðun Áður en lengra er haldið Þórarinn Ingi Pétursson skrifar Skoðun Erum við of fljót að kenna samfélagsmiðlum um? Elísabet Reynisdóttir skrifar Skoðun Börn læra ekki fyrir framtíð sem þau skynja ekki Helgi S. Karlsson skrifar Skoðun Danir, ESB og staða Íslands Finnur Torfi Magnússon skrifar Skoðun Hvað kostar „þetta reddast“? Guðríður Lára Þrastardóttir skrifar Skoðun Frá öllum til allra með nútímalegum sjúkratryggingum Sigurður H. Helgason skrifar Skoðun Tækifærið er núna Agnar H. Johnson skrifar Skoðun Einelti og samskiptahættir kvenna á Íslandi Vigdís Ásgeirsdóttir skrifar Skoðun 600 þúsund manna Ísland – ætlum við að byggja það sjálf? Eyjólfur Ingvi Bjarnason skrifar Skoðun Hlaupið er búið - en láttu það ekki stoppa þig Sigrún Elva Einarsdóttir skrifar Skoðun Aðildarviðræður eru ekki prufuáskrift Guðbjörg Oddný Jónasdóttir skrifar Skoðun Trump á ekki að vera ástæðan Friðjón R. Friðjónsson skrifar Skoðun Hvernig lækka vextir með upptöku evru? Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Eldra fólk ætti alls ekki að kjósa nei Björn B Björnsson skrifar Skoðun Fleiri valkostir og sterkari staða ef við segjum já Ragna Sigurðardóttir skrifar Skoðun Samkeppniseftirlitið eitt og sér Sigurjón Þórðarson skrifar Skoðun Opnum dyr fyrir innviðafjárfestingu um allt land Logi Einarsson skrifar Skoðun Hinn ólánsami Ólafur Ragnar Lúðvík Bergvinsson skrifar Skoðun Milljarða ávinningur af evru – fyrir heimilin, fyrirtækin, ríkið, sveitarfélögin og þjóðina alla Baldur Pétursson skrifar Skoðun Skipulag sem má ekki borga sig! Íris Björk Hreinsdóttir skrifar Skoðun Ísland, Evrópa og áhrifasvæði stórvelda Þorsteinn Kristinsson skrifar Skoðun Hvaða þýðingu hefur óvissa um aðildarsamning að ESB? Jón Jónsson skrifar Skoðun Ástkæra, ylhýra, orðljóta málið… mitt Íris Erlingsdóttir skrifar Skoðun Referendum: Gratitude and Outlook from the Swiss Substitute Carl Baudenbacher skrifar Sjá meira
Það var merkilegt svar sem barst Sigurjóni Þórðarsyni, formanni fjárlaganefndar, við fyrirspurn sem hann hafði sent Hafrannsóknastofnun í seinustu viku. Þingmaðurinn bað um upplýsingar varðandi ýmis mál, þar á meðal hvort Hafró telji „að það geti verið mismunur á hlutfalli fisks sem skaddast af völdum veiðarfæra sem veiðist ekki og jafnvel svo mikill að það sé rétt að beita sérstakri ívilnun fyrir vistvænni veiðar?“ Svar Hafró var, í stuttu máli, nei. Engin ástæða til þess beita sérstakri ívilnun fyrir vistvænar veiðar. Lengri útgáfan er lyginni líkust. Rannsóknir á botntrolli Rannsóknir hafa sýnt með óyggjandi hætti að stór hluti fisks sleppur undir botntrollið. Rannsóknir frá 1989, 2006 og 2023 sýna allar að 33-56% þorsks sleppur undan botnvörpu með því að fara undir eða á milli grjóthoppara og skilar sér ekki sem afli. Hlutfallið er hæst hjá smærri fiski og er 97% hjá 1-2 ára þorski – sem lagt er mikið kapp við að vernda í þeim tilgangi að byggja upp stofninn. Auk þess benda gögn til þess að helmingur þorsks sem fer undir grjóthoppara beri sjáanlega áverka. Ekki er vitað hversu stórt hlutfall fisks sem lendir undir grjóthoppara drepst í kjölfarið og því þarf að nota hyggjuvitið til að komast að líklegustu niðurstöðu. Hverjar eru líkurnar að tveggja ára, 20-34 cm langur fiskur lifi það af að lenda undir níðþungum grjóthoppara sem er sérhannaður til þess að skrapa hafsbotninn til að ná sem mestu upp úr honum? Þegar litið er til þess sem við vitum um áhrif streitu og áverka á lífslíkur í kjölfar slíkrar reynslu, segir mitt hyggjuvit að fátt bendi til þess að líkurnar séu góðar. Hafró, aftur á móti, telur að líkurnar séu yfirgnæfandi. Botntrollið fær að njóta vafans á kostnað smáþorsks. Milljarða spurningin Næsta mál er öllu alvarlegra. Sigurjón spurði nefnilega einnig hvort sterkur hrygningarstofn hafi „skilað aukinni nýliðun (3 ára fisk)?” og hvort til séu staðfestar rannsóknir sem “sýna fram á að jákvætt samband sé á milli nýliðunar og hrygningarstofns þorsks?” Hér stendur Hafró á gati. Nei, segja þeir, rannsóknir „hafa ekki sýnt fram á sterkt samband á milli hrygningarstofns og nýliðunar þorsks” þó svo að „Líkön sem meta sambandið á milli hrygningarstofns og nýliðunar (t.a.m. Ricker-, Beverton-Holt- og “Hockeystick-” líkön) hafa flest öll sýnt framá marktæk jákvæð áhrif stærðar hrygningarstofns á nýliðun.” Ég er ekki viss hvort svarið sé þá já eða nei. Nú skulum við líta framhjá því að Ricker líkanið segir hið gagnstæða og einblína á þá staðreynd að fjöldi tveggja og þriggja ára þorska hefur staðið í stað eða minnkað, þrátt fyrir að hrygningarstofn þorsks hafi vaxið mikið frá 2016 og náð hámarki árin 2018–2019. Hafró týnir til hinar og þessar mögulegar ástæður fyrir þessu: göngur frá Grænlandi, minna framboð næringarefna, hitastig sjávar. Allt nema möguleikann á því að grjóthopparar hafa straujað ungviðið svo áratugum skiptir. Stofnunin tengir lélega nýliðun hvergi við umræðuna um veiðarfæri þó svo að allar hinar tilgáturnar séu alveg jafn mikið gisk. Ef dauðsfall ungs þorsks á aldrinum eins til tveggja ára er að aukast, og við vitum jafnframt að grjóthopparar valta yfir ungviðið í stórum stíl eða það treðst í gegnum möskva, þá er þetta nákvæmlega sú spurning sem þarf að svara af alvöru frekar en að bjóða þingheim og almenningi upp á útúrsnúninga. Skyldi það vera tilviljun að frá því skipt var úr bobbingunum yfir í grjóthoppara hefur nýliðun verið óviðunandi? Og svo allt hitt Að lokum má benda á það að skaðsemi ólíkra veiðarfæra einskorðast ekki við óskráðan fiskidauða heldur spila fjölmargir aðrir þættir inn í. Þar má nefna plastmengun, meðafla, kolefnislosun (bæði olíunotkun og losun frá seti), botnröskun og áhrif á lífríkið. Í öllum þessum þáttum koma smábátar mun betur út en togarar. Þessi staðreynd er óumdeild. Ekki eru það handfærin sem hafa komið íslenskum kaldsjávarkórölum á válista. Sérfræðingar Hafró eru einu sjávarlíffræðingar sem ég hef nokkru sinni hitt sem geta ekki með ótvíræðum hætti sagt hreint út að umhverfisskaði trollveiða sé umtalsvert meira en handfæra. En hvers vegna eru þeir svona þversum? Dæmi hver fyrir sig. Sjálfur hef ég ekki hugmynd. En eitt er ljóst: þegar Hafró setur kíkinn fyrir blinda augað hvað skaðsemi ólíkra veiðarfæra varðar, þá tapa allir nema mestu umhverfissóðarnir. Höfundur er formaður Landssambands smábátaeigenda.
Skoðun Milljarða ávinningur af evru – fyrir heimilin, fyrirtækin, ríkið, sveitarfélögin og þjóðina alla Baldur Pétursson skrifar