Bruninn á Stuðlum, skýrsla HMS Ingibjörg Einarsdóttir skrifar 30. júní 2026 20:03 Þegar 17 ára barn lést í eldsvoðanum á Stuðlum töldu flestir að þetta hefði verið hræðilegt slys. Nú liggur rannsóknarskýrsla HMS fyrir. Hún lýsir ekki bara eldsvoða. Hún lýsir kerfi sem brást á svo mörgum stigum. Viðbygging þar sem börn voru vistuð hafði verið í notkun í tæp tuttugu ár án lögboðinnar öryggis- og lokaúttektar. Ítrekaðar athugasemdir höfðu verið gerðar við brunavarnir. Þær voru ekki lagfærðar. Eftirlitsaðilar vissu af annmörkum. Samt hélt starfsemin áfram. Í skýrslunni kemur fram að rannsóknin sýndi fram á alvarleg frávik í virkni brunavarna miðað við brunahönnun. Brunahólfun reyndist ekki virk. Þegar brunaviðvörunarkerfið fór í gang opnuðust hvorki reyklúgur né virkjaðist aflæsingarbúnaður dyra í flóttaleið. Afleiðingin var sú að hurðir héldust læstar og flóttaleiðir voru óaðgengilegar. Skýrslan segir hluti sem erfitt er að horfa fram hjá. HMS metur að ef brunavarnir hefðu verið í samræmi við brunahönnun og rýmingaráætlun hefði verið framfylgt hefði verið hægt að koma í veg fyrir mannslátið. Þetta er ekki smávægilegt atriði. Þetta þýðir að dauðsfallið var ekki aðeins afleiðing íkveikju. Það varð einnig vegna þess að öryggiskerfið sem átti að vernda börnin virkaði ekki. Það er erfitt að lesa þessa skýrslu án þess að spyrja: Hvernig gat þetta gerst? Hvernig gat húsnæði sem hýsti innilokuð börn verið notað árum saman án þess að uppfylla grunnkröfur um öryggi? Hvernig gat staðið á því að vitað var um alvarlega annmarka án þess að gripið væri til aðgerða? Og mikilvægasta spurningin: Ef þetta hefði verið einkarekin stofnun fyrir börn, hefði hún fengið að starfa áfram við sömu aðstæður? Ég efast um það. Ég efast jafnvel um að hótel fyrir ferðamenn hefði fengið að starfa við þessar aðstæður. Í því ljósi er óskiljanlegt að stofnun sem hýsti einn viðkvæmasta hóp barna landsins hafi fengið að starfa undir þessum kringumstæðum. Þetta snýst ekki um að finna einn sökudólg. Skýrslan bendir á keðju ábyrgðar þar sem eigendur, eftirlitsaðilar og framkvæmd brunavarna brugðust allir að einhverju leyti. Þegar svo margir hlekkir bresta samtímis verður afleiðingin sú sem enginn vill sjá: dauðsfall barns í umsjá ríkisins. Það er raunveruleikinn. Lágmarks virðingin sem við getum sýnt barninu sem lést er að leyfa þessari skýrslu ekki að safna ryki. Hún verður að leiða til raunverulegra breytinga á öryggi þeirra barna sem dvelja í opinberum úrræðum. Hún verður að leiða til raunverulegra breytinga sem vernda þennan hóp barna. Vegna þess að þegar kerfið bregst þeim sem eru varnarlausastir er ekki nóg að segja að við lærum af mistökunum. Við verðum að tryggja að þau endurtaki sig aldrei. Því miður virðist þetta ekki vera einsdæmi. Sama hvert litið er í málefnum barna virðist kerfið eiga í alvarlegum vanda. BOFS, ráðuneyti, Ríkiseignir og eftirlitskerfið sjálft hafa hvert um sig mikilvægu hlutverki að gegna. Þegar svo margir hlekkir bregðast samtímis eru það börnin sem bera afleiðingarnar. Hvenær er nóg orðið nóg? Hvenær ætlum við að berja í borðið og segja hingað og ekki lengra? Hvenær ætlum við að standa saman sem þjóð og foreldrar allra barnanna okkar? Hversu mörg líf barna eiga að glatast áður en við sjáum í alvöru eitthvað breytast? Þá er ég ekki að tala um yfirlýsingar á blaði heldur framkvæmdir í verki. Það er tími til kominn að bretta upp ermarnar og láta verkin tala, við erum búin að heyra nóg! Höfundur er móðir. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Málefni Stuðla Mest lesið Foreldrar og þjálfarar: Hvar liggja mörkin? Ragna Ingólfsdóttir Skoðun Ríkisstjórnin tapaði – og ætti að segja af sér Eldur Smári Kristinsson Skoðun Eigum við ekki bara að taka til heima hjá okkur? Guðjón Idir Skoðun Opið bréf til óákveðinna kjósenda Gylfi Zoega Skoðun Hvað græði ég á að segja já? Björn B Björnsson Skoðun Halldór 29.08.26 Halldór Við munum ekki hafa neitt neitunarvald Hjörtur J. Guðmundsson Skoðun NEI heldur öllu opnu. JÁ er vegferð að lokun Haraldur Ólafsson Skoðun Þyrnirinn sem náði í gegn Sigurður Árni Reynisson Skoðun Hugvekja á Höfuðdaginn Ívar Örn Hauksson Skoðun Skoðun Skoðun Foreldrar og þjálfarar: Hvar liggja mörkin? Ragna Ingólfsdóttir skrifar Skoðun Ríkisstjórnin tapaði – og ætti að segja af sér Eldur Smári Kristinsson skrifar Skoðun Eigum við ekki bara að taka til heima hjá okkur? Guðjón Idir skrifar Skoðun Hugvekja á Höfuðdaginn Ívar Örn Hauksson skrifar Skoðun Við munum ekki hafa neitt neitunarvald Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun NEI heldur öllu opnu. JÁ er vegferð að lokun Haraldur Ólafsson skrifar Skoðun Hvað græði ég á að segja já? Björn B Björnsson skrifar Skoðun Opið bréf til óákveðinna kjósenda Gylfi Zoega skrifar Skoðun Þyrnirinn sem náði í gegn Sigurður Árni Reynisson skrifar Skoðun Stærsta lygin Sverrir Björnsson skrifar Skoðun Hver á þennan bústað, já eða nei? Sigþrúður Ármann skrifar Skoðun Stjórnum okkur sjálf og höfum áhrif í Evrópu Viktor Orri Valgarðsson skrifar Skoðun Hvers virði er velvild Trump? Paal Frisvold skrifar Skoðun Lýðræðisveislan 2026 Birgir Björn Sigurjónsson skrifar Skoðun Ungum Íslendingum er betur borgið utan ESB Jón Gunnar Jónsson skrifar Skoðun Hvaða dyr viljum við hafa opnar? Reynsla Spánar og Portúgals Anna Margrét Bjarnadóttir skrifar Skoðun Veistu hvaða sírenur syngja til þín? Vilbert Gústafsson skrifar Skoðun Það er sitthvað bogið við banana Eggert Gunnarsson skrifar Skoðun Já fyrir íslenskuna! Logi Einarsson skrifar Skoðun Segðu ekki nei, segðu kannski, kannski, kannski Hólmar Örn Finnsson skrifar Skoðun Hverjum treystir þú? María Rut Kristinsdóttir skrifar Skoðun Spænskir strandveiðisjómenn til Íslands Bergþór Ólason skrifar Skoðun Ryksugan hans Halldórs Svanhvít Aðalsteinsdóttir skrifar Skoðun Evrópusambandið byggir ekki á því að aðildarríkin séu sammála. Þvert á móti Martha Árnadóttir skrifar Skoðun Barist fyrir veröld sem var Elías Þórsson skrifar Skoðun Við höfum tekið margar góðar ákvarðanir Hjörtur J. Guðmundsson skrifar Skoðun Kjósum með opnum huga Kristín A. Árnadóttir skrifar Skoðun Um Kanada og Ísland Eliza Reid skrifar Skoðun Frístundamiðstöðvar lagðar niður, á hverjum bitnar það? Sigrún Ósk Arnardóttir skrifar Skoðun Þegar síminn víkur fær leikurinn meira pláss Vala Steinsdóttir,Kristín Ólöf Grétarsdóttir skrifar Sjá meira
Þegar 17 ára barn lést í eldsvoðanum á Stuðlum töldu flestir að þetta hefði verið hræðilegt slys. Nú liggur rannsóknarskýrsla HMS fyrir. Hún lýsir ekki bara eldsvoða. Hún lýsir kerfi sem brást á svo mörgum stigum. Viðbygging þar sem börn voru vistuð hafði verið í notkun í tæp tuttugu ár án lögboðinnar öryggis- og lokaúttektar. Ítrekaðar athugasemdir höfðu verið gerðar við brunavarnir. Þær voru ekki lagfærðar. Eftirlitsaðilar vissu af annmörkum. Samt hélt starfsemin áfram. Í skýrslunni kemur fram að rannsóknin sýndi fram á alvarleg frávik í virkni brunavarna miðað við brunahönnun. Brunahólfun reyndist ekki virk. Þegar brunaviðvörunarkerfið fór í gang opnuðust hvorki reyklúgur né virkjaðist aflæsingarbúnaður dyra í flóttaleið. Afleiðingin var sú að hurðir héldust læstar og flóttaleiðir voru óaðgengilegar. Skýrslan segir hluti sem erfitt er að horfa fram hjá. HMS metur að ef brunavarnir hefðu verið í samræmi við brunahönnun og rýmingaráætlun hefði verið framfylgt hefði verið hægt að koma í veg fyrir mannslátið. Þetta er ekki smávægilegt atriði. Þetta þýðir að dauðsfallið var ekki aðeins afleiðing íkveikju. Það varð einnig vegna þess að öryggiskerfið sem átti að vernda börnin virkaði ekki. Það er erfitt að lesa þessa skýrslu án þess að spyrja: Hvernig gat þetta gerst? Hvernig gat húsnæði sem hýsti innilokuð börn verið notað árum saman án þess að uppfylla grunnkröfur um öryggi? Hvernig gat staðið á því að vitað var um alvarlega annmarka án þess að gripið væri til aðgerða? Og mikilvægasta spurningin: Ef þetta hefði verið einkarekin stofnun fyrir börn, hefði hún fengið að starfa áfram við sömu aðstæður? Ég efast um það. Ég efast jafnvel um að hótel fyrir ferðamenn hefði fengið að starfa við þessar aðstæður. Í því ljósi er óskiljanlegt að stofnun sem hýsti einn viðkvæmasta hóp barna landsins hafi fengið að starfa undir þessum kringumstæðum. Þetta snýst ekki um að finna einn sökudólg. Skýrslan bendir á keðju ábyrgðar þar sem eigendur, eftirlitsaðilar og framkvæmd brunavarna brugðust allir að einhverju leyti. Þegar svo margir hlekkir bresta samtímis verður afleiðingin sú sem enginn vill sjá: dauðsfall barns í umsjá ríkisins. Það er raunveruleikinn. Lágmarks virðingin sem við getum sýnt barninu sem lést er að leyfa þessari skýrslu ekki að safna ryki. Hún verður að leiða til raunverulegra breytinga á öryggi þeirra barna sem dvelja í opinberum úrræðum. Hún verður að leiða til raunverulegra breytinga sem vernda þennan hóp barna. Vegna þess að þegar kerfið bregst þeim sem eru varnarlausastir er ekki nóg að segja að við lærum af mistökunum. Við verðum að tryggja að þau endurtaki sig aldrei. Því miður virðist þetta ekki vera einsdæmi. Sama hvert litið er í málefnum barna virðist kerfið eiga í alvarlegum vanda. BOFS, ráðuneyti, Ríkiseignir og eftirlitskerfið sjálft hafa hvert um sig mikilvægu hlutverki að gegna. Þegar svo margir hlekkir bregðast samtímis eru það börnin sem bera afleiðingarnar. Hvenær er nóg orðið nóg? Hvenær ætlum við að berja í borðið og segja hingað og ekki lengra? Hvenær ætlum við að standa saman sem þjóð og foreldrar allra barnanna okkar? Hversu mörg líf barna eiga að glatast áður en við sjáum í alvöru eitthvað breytast? Þá er ég ekki að tala um yfirlýsingar á blaði heldur framkvæmdir í verki. Það er tími til kominn að bretta upp ermarnar og láta verkin tala, við erum búin að heyra nóg! Höfundur er móðir.
Skoðun Hvaða dyr viljum við hafa opnar? Reynsla Spánar og Portúgals Anna Margrét Bjarnadóttir skrifar
Skoðun Evrópusambandið byggir ekki á því að aðildarríkin séu sammála. Þvert á móti Martha Árnadóttir skrifar
Skoðun Þegar síminn víkur fær leikurinn meira pláss Vala Steinsdóttir,Kristín Ólöf Grétarsdóttir skrifar