Þegar endurtekning verður að „sannleika“ Anna Sigrún Jóhönnudóttir skrifar 6. maí 2026 16:32 Við lifum á tímum þar sem upplýsingar streyma að okkur úr öllum áttum, frá samfélagsmiðlum, fjölmiðlum og stjórnmálafólki. En hvað gerist þegar sömu skilaboðin eru endurtekin aftur og aftur? Getur það haft áhrif á það sem við teljum vera satt? Sálfræðin bendir til þess að svo sé. Fyrirbæri sem oft er kallað „sannleiksvilla“ (e. illusory truth effect) lýsir því hvernig fólk hefur tilhneigingu til að trúa fullyrðingum frekar ef það hefur heyrt þær oft áður, óháð því hvort þær eru sannar eða ósannar. Endurtekning skapar kunnugleika og kunnugleiki getur blekkt okkur til að treysta upplýsingum betur. Þetta sést oft mjög skýrt í stjórnmálum. Í kosningabaráttum eru einföld slagorð oft endurtekin aftur og aftur þar til þau festast í huga kjósenda. Til dæmis gæti stjórnmálaflokkur ítrekað fullyrt: „Jákvæður rekstur“ eða „gjaldskrárlækkanir!“, jafnvel þótt staðreyndir sýni að myndin er mun flóknari. Með tímanum fara fleiri að taka þessum fullyrðingum sem staðreyndum, einfaldlega vegna þess að þeir hafa heyrt þær svo oft. Annað dæmi er þegar stjórnmálafólk kennir ákveðnum hópum um vandamál í samfélaginu. Ef sú hugmynd er endurtekin nógu oft, t.d. í ræðum, viðtölum og á samfélagsmiðlum, getur hún orðið að „sannleika“ í huga sumra, þrátt fyrir skort á haldbærum gögnum. Þetta getur haft alvarlegar afleiðingar og aukið fordóma eða sundrungu í samfélaginu. Þarna má nefna regnbogavottun leik- og grunnskóla. Ákveðnir hópar fullyrða að með henni séu leikskólabörn heilaþvegin með það að markmiði að breyta þeim í samkynhneigða eða trans einstaklinga. Það á sér að sjálfsögðu enga stoð í raunveruleikanum. Hugtakið þýðir eingöngu að starfsfólk regnbogavottaðs skóla hefur fengið fræðslu og er þannig í stakk búið til að taka á móti alls konar einstaklingum úr alls konar fjölskyldum án fordóma. Við sjáum líka þessi áhrif á samfélagsmiðlum. Ef einstaklingur fylgir ákveðnum skoðanahópi eða bregst við ákveðinni orðræðu fær hann oft sömu skilaboðin aftur og aftur. Með tímanum myndast eins konar bergmálshellir þar sem aðeins ein hlið málsins heyrist. Þá verður sífellt erfiðara að greina á milli staðreynda og skoðana. Endurtekning hefur ekki bara áhrif á hvernig við sjáum samfélagið, heldur líka okkur sjálf. Ef manneskja fær stöðugt að heyra að hún sé „léleg“ eða „ekki nógu klár“, getur hún farið að trúa því, jafnvel þótt það sé ekki rétt. Á sama hátt geta jákvæð og uppbyggileg skilaboð styrkt sjálfstraust og sjálfsmynd. Af þessum ástæðum er mikilvægt að staldra við og hugsa gagnrýnið. Við þurfum að spyrja okkur: Er þetta staðreynd eða bara eitthvað sem er oft endurtekið? Hvaðan kemur þessi fullyrðing? Eru til gögn sem styðja hana? Endurtekning er öflugt tæki. Hún getur hjálpað okkur að læra og muna, en hún getur líka mótað skoðanir okkar án þess að við gerum okkur grein fyrir því. Í heimi þar sem röddin sem er háværust fær oft mesta athygli er mikilvægt að muna að sannleikurinn ræðst ekki af því hversu oft hann er sagður heldur hvort hann standist skoðun. Höfundur er í 15.sæti á lista Samfylkingarinnar og annars félagshyggjufólks í Fjarðabyggð. Viltu birta grein á Vísi? Kynntu þér reglur ritstjórnar um skoðanagreinar. Senda grein Skoðun: Sveitarstjórnarkosningar 2026 Samfylkingin Mest lesið Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson Skoðun Þessir þröngsýnu ungu bændur Sunna Þórarinsdóttir Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson Skoðun Skoðun Skoðun Því er ekki betur vandað til verka? Fanný Gunnarsdóttir skrifar Skoðun Hvaða samningsrammi gildir? Erna Bjarnadóttir skrifar Skoðun Gullasninn Guðjón Þórir Sigfússon skrifar Skoðun Samningaviðræður um Evrópusambandsaðild, já eða nei? Magnús Tumi Guðmundsson skrifar Skoðun SFS, hagsmunir og sannleikurinn Þórólfur Matthíasson skrifar Skoðun Daði í baði Bjarnheiður Hallsdóttir skrifar Skoðun Hégómi Haukur Eggertsson skrifar Skoðun Við getum þetta sjálf – en hver græðir á því? Margrét Högnadóttir skrifar Skoðun Þarf fimm háskólagráður til að segja já? Berglind Guðmundsdóttir skrifar Skoðun Já, já eða nei Þorsteinn Bergsson skrifar Skoðun Hvar má sleppa taumnum? Sigvaldi Einarsson skrifar Skoðun Um sameiginleg verðmæti og veikleika stjórnkerfisins Sigurður Sigurðsson skrifar Skoðun Nei við hindrunum - Ákvarðanir um Ísland á Íslandi Guðmundur Fertram Sigurjónsson skrifar Skoðun Ísland á eilífa hagsmuni en ekki eilífa bandamenn Lára Herborg Ólafsdóttir skrifar Skoðun Lífeyrissjóðirnir og aðalfundur Icelandair Kjartan Björgvinsson skrifar Skoðun Ísland og Færeyjar, yfirráð yfir auðlindum og fullveldi Ásgeir Daníelsson skrifar Skoðun Evrópskir hægrimenn eru Evrópusinnar Svavar Halldórsson skrifar Skoðun Evrópa - frá velferð til vígvæðingar Ólöf Benediktsdóttir skrifar Skoðun Ekki láta plata þig þann 29. ágúst Sveinn Atli Gunnarsson skrifar Skoðun Hver á fiskinn – og hvar verða verðmætin til? Baldur Johnsen skrifar Skoðun Gögnin sýna að Evrópa er langmikilvægasta markaðssvæði Íslands Gísli Hjálmtýsson skrifar Skoðun Grænland – áttu við Ísland? Damien Degeorges skrifar Skoðun Skítamixsumarið mikla Hulda Hallgrímsdóttir skrifar Skoðun Vextir, verðbólga, verðtrygging og íslenska veðráttan Árni Rúnar Þorvaldsson skrifar Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar Skoðun Já til að sjá – áhættuspil? Guðmundur Edgarsson skrifar Skoðun Það eru breyttir tímar Þóroddur Ingvarsson skrifar Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar Skoðun Ef Ísland gengur í Evrópusambandið flyt ég til Danmerkur Benedikt Jóhannesson skrifar Skoðun ESB hefur styrkt gróðahyggju á kostnað félagshyggju Ögmundur Jónasson skrifar Sjá meira
Við lifum á tímum þar sem upplýsingar streyma að okkur úr öllum áttum, frá samfélagsmiðlum, fjölmiðlum og stjórnmálafólki. En hvað gerist þegar sömu skilaboðin eru endurtekin aftur og aftur? Getur það haft áhrif á það sem við teljum vera satt? Sálfræðin bendir til þess að svo sé. Fyrirbæri sem oft er kallað „sannleiksvilla“ (e. illusory truth effect) lýsir því hvernig fólk hefur tilhneigingu til að trúa fullyrðingum frekar ef það hefur heyrt þær oft áður, óháð því hvort þær eru sannar eða ósannar. Endurtekning skapar kunnugleika og kunnugleiki getur blekkt okkur til að treysta upplýsingum betur. Þetta sést oft mjög skýrt í stjórnmálum. Í kosningabaráttum eru einföld slagorð oft endurtekin aftur og aftur þar til þau festast í huga kjósenda. Til dæmis gæti stjórnmálaflokkur ítrekað fullyrt: „Jákvæður rekstur“ eða „gjaldskrárlækkanir!“, jafnvel þótt staðreyndir sýni að myndin er mun flóknari. Með tímanum fara fleiri að taka þessum fullyrðingum sem staðreyndum, einfaldlega vegna þess að þeir hafa heyrt þær svo oft. Annað dæmi er þegar stjórnmálafólk kennir ákveðnum hópum um vandamál í samfélaginu. Ef sú hugmynd er endurtekin nógu oft, t.d. í ræðum, viðtölum og á samfélagsmiðlum, getur hún orðið að „sannleika“ í huga sumra, þrátt fyrir skort á haldbærum gögnum. Þetta getur haft alvarlegar afleiðingar og aukið fordóma eða sundrungu í samfélaginu. Þarna má nefna regnbogavottun leik- og grunnskóla. Ákveðnir hópar fullyrða að með henni séu leikskólabörn heilaþvegin með það að markmiði að breyta þeim í samkynhneigða eða trans einstaklinga. Það á sér að sjálfsögðu enga stoð í raunveruleikanum. Hugtakið þýðir eingöngu að starfsfólk regnbogavottaðs skóla hefur fengið fræðslu og er þannig í stakk búið til að taka á móti alls konar einstaklingum úr alls konar fjölskyldum án fordóma. Við sjáum líka þessi áhrif á samfélagsmiðlum. Ef einstaklingur fylgir ákveðnum skoðanahópi eða bregst við ákveðinni orðræðu fær hann oft sömu skilaboðin aftur og aftur. Með tímanum myndast eins konar bergmálshellir þar sem aðeins ein hlið málsins heyrist. Þá verður sífellt erfiðara að greina á milli staðreynda og skoðana. Endurtekning hefur ekki bara áhrif á hvernig við sjáum samfélagið, heldur líka okkur sjálf. Ef manneskja fær stöðugt að heyra að hún sé „léleg“ eða „ekki nógu klár“, getur hún farið að trúa því, jafnvel þótt það sé ekki rétt. Á sama hátt geta jákvæð og uppbyggileg skilaboð styrkt sjálfstraust og sjálfsmynd. Af þessum ástæðum er mikilvægt að staldra við og hugsa gagnrýnið. Við þurfum að spyrja okkur: Er þetta staðreynd eða bara eitthvað sem er oft endurtekið? Hvaðan kemur þessi fullyrðing? Eru til gögn sem styðja hana? Endurtekning er öflugt tæki. Hún getur hjálpað okkur að læra og muna, en hún getur líka mótað skoðanir okkar án þess að við gerum okkur grein fyrir því. Í heimi þar sem röddin sem er háværust fær oft mesta athygli er mikilvægt að muna að sannleikurinn ræðst ekki af því hversu oft hann er sagður heldur hvort hann standist skoðun. Höfundur er í 15.sæti á lista Samfylkingarinnar og annars félagshyggjufólks í Fjarðabyggð.
Skoðun 30 dæmi um villandi framsetningu í efnahagsgreiningu Áfram Íslands Gauti B. Eggertsson skrifar
Skoðun Er íslensk útgerð og kvótakerfi góð ástæða til að kjósa já 29. ágúst? Arndís Vala Arnfinnsdóttir skrifar